Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А73-8623/2018

114/2018-118083(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8623/2018
г. Хабаровск
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681034, <...>, литер В)

о взыскании 208 693 руб.53 коп. При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 51/184 от 02.04.2018

от ответчика – не явились

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком+» (далее – ООО «Август ДВ Ком+») о взыскании 204 441 руб. 12 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору № 3/4/05320/03075 за период январь-март 2018 года, 4 252 руб. 41 коп. пеней за период с 21.02.2018 по 31.05.2018 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга:

- за период январь 2018 на сумму долга 68 214 руб. 01 коп. с 01.06.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности,

- за период февраль 2018 на сумму долга 68 013 руб. 10 коп. с 01.06.2018 по 18.06.2018 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 19.06.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности,

- за период март 2018 на сумму долга 68 2014 руб. 01 коп. с 01.06.2018 по 19.06.2018 (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 20.06.2018 по 19.07.2018 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 20.07.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Также представителем истца в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил устное ходатайство об изменении его наименования с ООО «Август ДВ Ком+» на ООО «Проспект» (далее – ответчик) с просьбой учесть названные изменения в ходе дальнейшего рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ при рассмотрении дела Арбитражный суд Хабаровского края учитывает изменение наименования ответчика, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.01.2017 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Август ДВ Ком+» (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор на поставку теплоснабжения жилого фонда № 3/4/05320/03075, согласно которому ресурсоснабжающая организация подает через

присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора (в редакции протокола разногласий) окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В случае несоблюдения срока оплаты потребитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.2. договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 с правом его автоматической пролонгации на следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора в период с января по март 2018 истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 204 441 руб. 12 коп.

Ответчиком оплата не произведена в полном объеме, в результате чего сложилась задолженность в размере 204 441 руб. 12 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные заявленные требования истца подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 20.01.2017 № 3/4/05320/03075 своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчику по спорному договору подтверждается ведомостями потребления за спорный период, кроме того, ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

В связи с чем его задолженность перед АО «ДГК» в размере 204 441 руб. 12 коп. подлежит взысканию в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 252 руб. 41 коп. за период с 21.02.2018 по 31.05.2018.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции вступили в силу с 01.01.2016 (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 307-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате потребителем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в договоре отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае с 01.01.2016 в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Исполнителем обязательств по оплате поставленных по Договору тепловой энергии и горячей воды подлежит применению установленная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 4 252 руб. 41 коп. за период с 21.02.2018 по 31.05.2018. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 252 руб. 41 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.06.2018 по день фактической уплаты долга.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца удовлетворить в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине по иску в порядке статьи

110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 204 441 руб. 12 коп. долга, пени в сумме 4 252 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 174 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени по день фактической оплаты основного долга согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010:

- за период январь 2018 на сумму долга 68 214 руб. 01 коп. с 01.06.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности,

- за период февраль 2018 на сумму долга 68 013 руб. 10 коп. с 01.06.2018 по 18.06.2018 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 19.06.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности,

- за период март 2018 на сумму долга 68 214 руб. 01 коп. с 01.06.2018 по 19.06.2018 (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 20.06.2018 по 19.07.2018 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 20.07.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов