Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А08-2871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2871/2017
г. Белгород
07 июня 2017 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., рассмотрев в упрощенном порядке дело по исковому заявлению ООО "МЕДИАРЕШЕНИЯ" (ИНН 5403363824, ОГРН 1145476134320) к ООО "ФОРМАТ-ПЛЮС" (ИНН 3128098725, ОГРН 1143128002049) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "МЕДИАРЕШЕНИЯ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику ООО "ФОРМАТ-ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14000 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением Арбитражный суд Белгородской области от 20.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу: до 16.05.2017 и до 06.06.2017.

От ответчика возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств и отзыва не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.08.2016 истец перечислил ответчику 24000 руб., указав в назначении платежа: «оплата по сч 76 от 18.08.2016». В подтверждение указанного обстоятельства представлено платежное поручение №3817 от 18.08.2016, а также счет на оплату №76 от 18.08.2016, в котором указано наименование услуги: аренда автотранспорта Газель 4а/м.

Обращение в арбитражный суд с исковым заявлением истец обосновывает тем, что правоотношений по аренде автотранспорта между сторонами не возникло.

14.09.2016 ответчик по платежному поручению №118 осуществил возврат денежных средств, указав в назначении платежа счет 76 от 18.08.2016 за печать на пленке.

Сведений о заключении договора аренды автотранспорта, о предоставлении транспортных средств в аренду, а также об оказании каких-либо услуг в виде печати на пленке в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (ст. 1102 ГК РФ).

Получение денежных средств от истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательств обоснованности их получения в счет исполнения обязательства и обоснованности удержания материалы дела не содержат.

Направленная в адрес ответчика претензия истца №15 от 03.03.2017 с требованием возврата денежных средств в сумме 14000 руб. оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу указанных норм требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МЕДИАРЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ФОРМАТ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕДИАРЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 14000 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб., а всего 16000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Дробышев Ю. Ю.