Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-1793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-1793/23-16-13 05.07.2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023 г. решение изготовлено в полном объеме 05.07.2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Издательско-полиграфический комплекс «Интеркрим-Пресс» (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Большая Почтовая, д. 26, стр. 1, этаж А, помещ./ком. III/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парковая реставрация» (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 075 988 руб. 67 коп., пени в размере 8 283 194 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 01.06.2022 г.; от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Издательско-полиграфический комплекс «Интеркрим-Пресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парковая реставрация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 075 988 руб. 67 коп. и пени в размере 8 283 194 руб. 79 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 14.04.2018 № 07234-У-А на часть нежилого помещения общей площадью 241 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее – Договор).

Срок действия Договора установлен с 15.04.2018 по 30.09.2020 (в реакции дополнительного соглашения от 31.08.2020 № 6).

Согласно условиям Договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части.

Согласно п. 3.2. Договора постоянная часть Оплата арендной платы начиная с 01.05.2018 составляет 200 834 руб. 00 коп. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на позднее 1-го числа оплачиваемого месяца, на основании счета на оплату, выставляемого Арендодателем Арендатору.

Согласно п. 3.3. Договора переменная часть Оплаты арендной платы признается равной фактически понесенным Арендодателем затратам по обеспечению Помещения электроэнергией, теплоснабжением, опрессовкой системы отопления, водоснабжением, водоотведением, затратами неплатежи в пользу управляющей организацией, с учетом показателей индивидуальных приборов учета, установленных Арендодателем для учета потребления услуг Арендатором.

Оплата переменной составляющей арендной платы осуществляется Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетом и подтверждающих документов, не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Установленная Договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком в период действия Договора с 17.05.2019 по 31.12.2020,

в результате чего по состоянию на 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 2 075 988 руб. 67 коп. (согласно акту сверки взаимных расчетов).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 7.4. Договора в случае просрочки внесения арендной платы за месяц, а также иных платежей, указанных в разделе 3 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 25.09.2020 г. по 30.11.2022 г. (798 дней) размер пени составляет 8 283 194 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2022 № 44 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени в срок до 15.06.2022.

До настоящего времени денежные средства на счет истца ответчик не перечислил. Требования, изложенные в претензии от 23.05.2022 № 44 не выполнены.

Проверив представленный истцом расчёт пени, суд признал его не верным, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).


В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за вычетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 (183 дня), исходя из расчёта:

2 075 988 руб. 67 коп. х 0,5% х (798 – 183) = 6 383 665 руб. 17 коп. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парковая реставрация» (ИНН: 7724576730) в пользу Акционерного общества Издательско-полиграфический комплекс «Интеркрим-Пресс» (ИНН: 7706201978) сумму основного долга в размере

2 075 988 (два миллиона семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей

67 копеек, пени в размере 6 383 665 (шесть миллионов триста восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек, а также 61 080 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 90 копеек расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 8:08:00

Кому выдана МАХАЛКИН МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ