Решение от 26 января 2024 г. по делу № А34-12561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12561/2023
г. Курган
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛ ВЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

от истца: ФИО2, доверенность от 19.10.2023, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ПРОМПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛ ВЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 005326013920РАI0004320558/23/21 от 25.11.2021 в размере 71 415 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 22.06.2023 в размере 10 154 руб. 63 коп., за период с 23.06.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 20.09.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

28.11.2023 в адрес суд поступило ходатайство истца об изменении исковых требований в части периода начисления неустойки, а именно с 30.12.2021 по 31.03.2022 составляет 2277,45 руб., с 02.10.2022 по 22.06.2023 составляет 3697,93 руб.

Уточнение заявленных требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 71 415 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности (представлено платежное поручение № 304 от 30.11.2023) Также, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2023 в размере 7471,18 руб.

Указанное уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 16.01.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 23 мин. 23.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддерживал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в судебное заседание после перерыва явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №005326013920PAI0004320558/23/21 от 25.11.2021 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю продукцию (далее - Товары) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора поставщик обязуется передать Покупателю Товары в срок, в месте и на условиях, согласованных в спецификации. Допускается досрочное исполнение обязательств по поставке. Одновременно с товаром Покупателю передаются относящиеся к нему документы в соответствии с требованиями завода-изготовителя товара и законодательства. Если иное не предусмотрено Спецификацией, Поставщик осуществляет доставку Товаров Покупателю по адресу: <...>, строительная площадка индустриального парка «Курган Энергомаш». Транспортные расходы включены в стоимость Товара, если иное прямо не указано в Спецификации.

В соответствии с п. 5.1 договора цена поставляемых Товаров определяется на дату получения Поставщиком заявки от Покупателя согласно действующим у Поставщика ценам и отражается в Спецификациях и товарных накладных. Стоимость Товаров, согласованная в Спецификации, является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата за товар производится Покупателем в размере 100% не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения Товара. Оплата стоимости Товаров производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Разделе 11 Договора и (или) счете на оплату п. 5.3. – 5.4. Договора).

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Промпроект» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛ ВЕНТ» согласована Спецификация № 2, согласно которой Поставщик обязуется осуществить поставку, а покупатель оплатить и получить товар на сумму с НДС 326 047 руб.

Также 09.12.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Промпроект» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛ ВЕНТ» согласована Спецификация № 2, согласно которой Поставщик обязуется осуществить поставку, а Покупатель оплатить и получить товар на сумму с НДС 254 632 руб.

Из дела следует, что на основании счета на оплату № 247 от 09.12.2021 на сумму 254 632 руб., выставленного ответчиком в рамах обозначенного договора, истцом была произведена оплата в большем размере - на сумму 326 047 руб. (платежное поручение № 1111 от 16.12.2021).

Из материалов дела также следует, что поставщиком были поставлены, а покупателем приняты товары на сумму 254 632 руб. (счет-фактура № 177 от 29.12.2021).

Таким образом, в связи с переплатой истца и на основании обозначенного счета-фактуры, ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 71 415 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Промпроект», с учетом акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2021, согласно которому за обществом с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛ ВЕНТ» числится задолженность в размере 71 415 руб., направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛ ВЕНТ» письмо №205-22 от 16.03.2022, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 71 415 руб. в течение трех дней с момента получения указанного письма. От ответчика ответ на вышеуказанное письмо не поступил, денежные средства не возвращены.

05.05.2023 истец в адрес ответчика также направил досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования не исполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы излишне уплаченной за приобретение товара.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими денежными средствами без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поэтому уплаченная по договору сумма может рассматриваться как неосновательное обогащение поставщика, и покупатель может потребовать вернуть исполненное на основании ст. 1102 ГК РФ (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании спецификации № 2 от 09.12.2021 к договору поставки на сумму 254 632 руб., а также счета № 247, выставленного ответчиком в рамках обозначенного выше договора 09.12.2021, истцом была произведена оплата в большем размере - на сумму 326 047 руб. (платежное поручение № 1111 от 16.12.2021).

Однако, ответчиком были поставлены, а истцом приняты товары на сумму 254 632 руб. (счет-фактура № 177 от 29.12.2021).

Доказательств поставки товара ответчиком в рамках спорных правоотношений на сумму 326 047 руб. материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик неосновательно получил денежные средства (переплата) в размере 71 415 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком 30.11.2023 была произведена оплата задолженности в размере 71 415 руб., в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 71 415 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, судом проверены. Предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, понятны, о чем прямо указано в заявлении. Ответчик против принятия судом заявления и прекращения производства по делу в указанной части возражений не заявил.

На основании изложенного судом принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 71 415 руб.

Кроме того, истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, с 02.10.2022 по 29.11.2023 в размере 7471 руб. 18 коп. Данные требования истцом поддерживаются.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что спорная переплата была произведена истцом платежным поручением № 1111 от 16.12.2021 на сумму 326 047 руб., вместе с тем, основанием платежа в названном платежном документе указан счет № 247 от 09 декабря 2021 по договору № 005326013920PAI0004320558/23/21 от 25.11.2021.

Таким образом, с момента получения ответчиком оплаты (16.12.2021) в размере, превышающем сумму чека, с учетом его отражения в основании платежного документа, ООО «Заурал Вент» узнало или должно было узнать об этих обстоятельствах.

Распоряжаясь правами по своему усмотрению, истец исходил из необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом введения в действие с 01.04.2022 моратория и произведенной оплаты ответчиком суммы основного долга 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим законодательству Российской Федерации, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении суммы начисленных процентов не заявлено, оснований для снижения процентов судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022 по 29.11.2023 в размере 7471 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 262 руб. 79 коп. (платежное поручение № 455 от 26.06.2023) исходя из размера первоначально заявленных требований – 81 569,63 руб. (основной долг в сумме 71415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 154,63 руб.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата основного долга в сумме 71 415 руб., судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга по причине его уплаты ответчиком после обращения истца в суд (оплата произведена 30.11.2023).

Кроме этого, истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 7 471 руб. 18 коп., в силу чего, государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу иска (71 415 руб. + 7 471 руб. 18 коп.), составляет 3 155 руб.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи иска в суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 155 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 107 руб. 79 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в размере 71 415 руб.

Производство по делу № А34-12561/2023, в части взыскания суммы основного долга, прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛ ВЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 29.11.2023, в размере 7 471 руб. 18 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 107 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева