Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А46-3515/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3515/2023
25 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315222500002781)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550533400036)

о взыскании 749 166, 35 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.01.2023 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 16.03.2023 сроком на один год, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании стоимости реального ущерба в сумме 544 164 руб. 18 коп., упущенной выгоды в сумме 193 002 руб. 17 коп., расходов на проведение оценки в сумме 12 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.06.2020 произошел пожар в помещении общей площадью 20,0 кв. м. (далее - помещение аптеки), расположенном по адресу: <...>, являющегося объектом Договора аренды нежилого помещения № 08/А/Ю-2018, заключенного между ИП ФИО2 (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) 01.09.2018 г.

Согласно правоустанавливающим документам, ИП ФИО2, является Собственником и Арендодателем указанного помещения. Установка системы пожаротушения в торговом комплексе, в частности, в помещении аптеки, произведена и обслуживается непосредственно Собственником.

В результате пожара произошло возгорание помещения аптеки, вследствие чего пострадало имущество Арендатора, в частности, ассортимент и оборудование аптеки, о чем 02.06.2020 составлен Акт осмотра нежилого помещения, пострадавшего вследствие пожара в торговом комплексе с участием и подписями представителей Арендатора и представителя Собственника помещения. Также 11.06.2020 был составлен Акт инвентаризации товара, пострадавшего вследствие пожара в торговом комплексе с участием и подписями представителя Арендатора и представителя Собственника помещения.

С целью установления размера убытков Арендатором проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного возгоранием. Так, согласно оценке эксперта, общий размер реального ущерба составил 544 164 руб. 18 коп. (стоимость товара аптечного ассортимента, пришедшего в негодность в связи с пожаром в закупочных ценах, без учета розничной надбавки).

Кроме того, Арендатор понёс убытки в виде упущенной выгоды, размер которой рассчитывается исходя из разницы итоговых сумм розничной цены товара, пришедшего в негодность, и его стоимости по цене закупа у поставщика. Размер упущенной выгоды составляет 193 002 руб. 17 коп.

По факту пожара начальником территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому АО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области подполковником внутренней службы ФИО5 02.07.2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое содержит следующие положения:

1. Очаг пожара расположен в восточном углу торгового зала в месте установки холодильного оборудования овощного отдела.

2. Причиной пожара послужил аварийный электрический режим работы холодильного оборудования;

3. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными в ходе проведения проверки;

4. Каких-либо иных причин, от которых могло произойти возгорание, в ходе проверки не установлено.

Собственником овощного отдела является ИП ФИО2.

05.07.2022 в адреса Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Письмо, отправленное по адресу 644023, <...>, вручено адресату 06.08.2022 г. Письмо, отправленное по адресу 644121, <...>, вручено адресату 26.07.2022 г. Однако, Ответчик оставил претензию без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом пункт 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" содержит разъяснения о том, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Соответственно, для наступления гражданско-правовой ответственности как по статье 15 ГК РФ так и по статье 1064 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Применительно к рассматриваемую спору, фактические обстоятельства дела (заключение договора аренды, передача здания во временное владение ответчика, факт пожара и утрата имущества) сторонами спора не оспариваются, подтверждены представленными в материалы дела документами.

При этом причиной пожара послужил аварийный режим работы холодильного оборудования, принадлежавшего ответчику.

Из статьи 38 Закона N 69-ФЗ, положений статей 606, 615, 616 ГК РФ и пункта 7.1.4 договора следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом – ИП ФИО2 применительно к рассматриваемому спору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В качестве обоснования суммы реального ущерба истец ссылается на отчет, согласно которому, стоимость реального ущерба составляет 544164,18 руб. Иных документов обосновывающих требования не представлено. Сумма упущенной выгоды так же, по мнению ответчика, не обоснована

В отчете, подготовленном экспертом, перечислены лекарственные средства в виде списка (реестра) с указанием на рыночную стоимость каждого препарата. Сумма реального ущерба определяется сложением стоимости препаратов. В отчете указанно, что все лекарственные препараты, имеющиеся в реестре не пригодны к реализации. Исходя из информации указанной в отчете, экспертом осуществлялась фотосъемка упаковок лекарственных средств. Как отмечает ответчик, ихз фотографий невозможно установить, что лекарства пришли в негодность, так же невозможно определить количество повреждённого товара.

По убеждению ответчика отчет, подготовленный экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» не отвечает требованием ст. 65, 68 АП РФ, поскольку составлен не уполномоченным лицом, поскольку не обладает специализированными познания в фармацевтике и не имеет медицинского образования.

Оборот лекарственных средств и препаратов попадают под особый правовой режим, который детально регламентирован действующим законодательством. Об этом указанно в ст. ст. 1,2,3 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» № 61 ФЗ.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

Как отмечает ответчик, применительно к рассматриваемой ситуации если и предположить, что принадлежащие истцу лекарственные средства и препараты действительно пришли в негодность согласно отчёту, то истец, как владелец данной продукции обязан принять меры к изъятию препаратов из гражданско-правового оборота и утилизировать как недоброкачественную продукцию.

В отсутствие доказательств утилизации товара, ответчик полагает недоказанным факт непригодности последнего и возможности его реализации.

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что утилизация товара им не осуществлена в связи с возможным назначением по делу судебной экспертизы, в связи с чем товар помещен в специально выделенное помещение (карантинную зону).

При этом в материалы дела приложены акты о списании поврежденного пожаром товара.

Кроме того, при осмотре нежилого помещения, пострадавшего вследствие пожара в торговом комплексе, при проведении инвентаризации товара, пострадавшего вследствие пожара в торговом комплексе присутствовал представитель Ответчика, полномочия которого оформлены надлежащим образом (доверенностью от 10.01.2020 ).

В Акте инвентаризации товара, пострадавшего вследствие пожара в торговом комплексе указано, что в результате указанного события пострадал товар аптечного ассортимента, поименованный в Актах списания товара сводном перечне товара, пострадавшего вследствие пожара, согласно которым общая стоимость товара в ценах поставщика (цена закупа) составила 544 164 руб. 18 коп. Кроме того, отмечено, стороны согласовали наименование и количество товара, пострадавшего следствие пожара 02.06.2020 г. и подлежащего списанию в силу утраты потребительских свойств и безопасности. Расхождения отсутствуют.

В соответствующих Актах указано о присутствии представителя, также представитель Ответчика был ознакомлен с содержанием Актов, о чем свидетельствуют поставленные подписи.

Кроме того, при оценке ущерба оценщиком также присутствовал представитель Ответчика, о чем свидетельствует Акт № 08-06/20 (приложение 9 к Отчету № 08-06/20 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению аптеки «Фармакопейка»). В данном Акте содержится следующее: «В ходе осмотра объекта установлено следующее: в нежилом помещении общей площадью 20 м2, на стеллажах, на полках и в шкафах имеются закопченные имеющие запах гари лекарственные средства, предметы гигиены и продукция, находящаяся в данном помещении. Вывеска «Фармакопейка» имеет закопчение поверхности. Упаковка медицинских приборов имеет следы закопчения». В данном акте также стоит подпись представителя Ответчика.

Что касается довода о том, что «из фотографий невозможно установить, что лекарства пришли в негодность», в Акте осмотра содержится следующее: «В результате указанного события пострадало следующее имущество аптеки: весь товар аптечного ассортимента, находившийся в момент пожара на стеллажах, полках, в комоде, витринах покрыт плотным слоем сажи и копоти с характерным запахом. Мебель и оборудование аптеки также покрыты сажей и копотью. Кроме того, зафиксировано следующее: стены аптеки, потолок, пол также покрыты сажей, а также вывеска аптеки «Фармакопейка», подкассовая наклейка «Калий «Магний».

Кроме того, невзирая на то, что весь товар и оборудование аптеки были покрыты копотью и сажей, речь также идет о значительнейшем нарушении температурного режима хранения лекарственных препаратов и иных товаров аптечного ассортимента. Продажа товаров в таком виде и в таком содержании с значительным нарушением потребительских свойств привела бы к грубому нарушению правил торговли для Истца.

Доводы ответчика относительно несоответствия представленного в материалы дела отчета об оценки, суд отмечает следующее.

Отчет составлен компетентным оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, оценка ущерба проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с применением необходимых федеральных стандартов и правил оценочной деятельности. Для определения стоимости товара, пострадавшего вследствие пожара, не являются необходимыми специальные знания в области фармацевтики и медицины.

Вместе с тем судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос относительно необходимости назначения по делу судебной экспертизы. Однако ответчиком такая необходимость не усмотрено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом размера реального ущерба, в связи с чем требования ИП ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в п. 14 Постановления от N 25 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом исходя из разницы итоговых сумм розничной цены товара, пришедшего в негодность, и его стоимости по цене закупа у поставщика, и составил 193 002 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании упущенной выгоды также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Размер расходов истца по составлению отчета по оценке в сумме подтвержден материалами дела и по существу не оспорен.

Поскольку означенные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому признаются судебными и подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 240 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550533400036) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315222500002781) стоимость реального ущерба в сумме 544 164 руб. 18 коп., упущенную выгоду в сумме 193 002 руб. 17 коп., расходы на проведение оценки в сумме 12 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17743 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315222500002781) из федерального бюджета 240 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 161 от 13.02.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков