Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А21-15021/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград Дело № А21-15021/2023

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем Трапезниковой А.В., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полекс-Эко» о признании недействительным и отмене пункта 4 предписания Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора № 21-ПВ/2023 от 11 мая 2023 г. об устранении нарушений лицензионных требований,

При участии:

ООО «Полекс-Эко»- ФИО1 по удостоверению, доверенности от 03.11.23г.;

Северо-Западное Межрегиональное Управление Росприроднадзора- ФИО2 по удостоверению, доверенности от 27.12.23г.

Общество с ограниченной ответственностью «Полекс-Эко» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене пункта 4 предписания Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора (далее – Управление) № 21-ПВ/2023 от 11 мая 2023 г. (далее- предписание) об устранении нарушений лицензионных требований.

Требования обоснованы отсутствием обязанности иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В отзыве Управление просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нормативную базу.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование ненормативных актов в части п. 4 предписания №21-ПВ/2023, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 115 и 117 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В качестве причин пропуска срока общество указало обращение с жалобой в ведомственном порядке, а также длительную болезнь коронавирусной инфекцией участника Общества, препятствующую своевременно принять управленческое решение о судебном обжаловании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полекс-Эко» (далее ООО «Полекс-Эко», общество, Заявитель) осуществляет хозяйственную деятельность, связанную со сбором у третьих лиц и транспортированием судами «Неман» и «Дейма» льяльных вод (отходов) в морском порту Калининграда

Для осуществления описанной деятельности Обществом была получена соответствующая лицензия №39-00121/П-З.

Фактически суда Общества в акватории морского порта Калининград осуществляют движение, перевозя льяльные воды, принятые от других судов.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 11.05.2023г.

Управление Росприроднадзора выдало Обществу предписание №21ПВ/2023 от 11.05.2023 года, в п. 4 которого указало, что Общество осуществляет деятельность по транспортированию отходов, которая якобы не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы, и обязало получить его.

В обоснование орган указывает на ст. 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ (далее -ФЗ № 155-ФЗ), со ссылками на то, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Общество с указанным пунктом предписания не согласилось, обратилось с жалобой в ведомственном порядке, однако решением уполномоченного органа от 22.06.2023 года №02-12/11894 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ (далее- закон № 174-ФЗ) под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 7 статьи 14 закона 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ.

В силу статьи 18 закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Пунктом 7 статьи 11 закона № 174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков). В случае, если план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется.

Деятельность по сбору транспортирование судами льяльных вод (отходов) на территории порта является частью его функционирования.

Следовательно, без деятельности, аналогичной осуществляемой ООО «Полекс-Эко», функционирование морского порта невозможно.

На данную деятельность обществу выдана лицензия, копия которой представлена в материалы дела. Согласно лицензионным требованиям к данной деятельности применительно к льяльным водам (отходам) наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы (далее- ГЭЭ) не предусмотрено. Иному доказательств Управлением не представлено.

В рассматриваемом случае осуществляемая обществом деятельность к объектам государственной экологической экспертизы по смыслу действующего законодательства Российской Федерации не относится.

Оспариваемое предписание нарушает права заявителя, возлагая на него непредусмотренные законом обязанности, в силу чего является недействительным в оспариваемой части.

Как указывает заявитель и не опровергнуто Управлением Морской порт Калининграда уже имеет положительное заключение ГЭЭ.

Согласно распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта от 16.07.2010 года №АД-192-Р, морской порт Калининграда была внесен в реестр морских портов Российской Федерации 16 июля 2010 года и открыт для оказания своих услуг.

Суд принимает довод Общества о том, что оно не является пользователем природных ресурсов, а, следовательно, в силу прямого указания закона за его счет не может осуществляться государственная экологическая экспертиза.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 34 ФЗ № 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза проводится за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» природными ресурсами являются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность.

Водные ресурсы не используются Обществом в качестве источников энергии, продуктов производства или предметов потребления.

Также суд учитывает, что согласно названной норме закона, а также статьи 11 и 12 государственной экологической экспертизе подлежат «все виды документов и (или) документации», обосновывающих соответствующую деятельность. «Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение а также обосновывающие другие виды хозяйственной деятельности». Таким образом, объектом экспертизы могут быть документы (проекты, проектная документация).

Такими документами общество не располагает.

Обществом в 2019 году была получена лицензия №39-00121/П-03 от 26.07.2019 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности.

Лицензия Общества является бессрочной.

На момент получения Обществом лицензии, действовал порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062.

При этом среди лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на транспортирование отходов, наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы, не указано.

В действующем положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290, также поименованы конкретные виды деятельности, для которых требуется положительное заключение ГЭЭ, а именно:

- для работ по утилизации отходов (пп. «Г» п. 3 положения);

- для работ по обезвреживанию отходов (пп. «Д» п. 3 положения);

- для работ по размещению отходов (пп. «Е» п. 3 положения).

Данными видами деятельности общество не занимается.

Таким образом, установлен конкретный перечень деятельности, связанной с отходами, для которой требуется заключение экологической экспертизы. На Общество такой обязанности законодатель не возлагает.

Согласно ст. 198 и 200 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Руководствуясь статьями 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Восстановить срок на обжалование предписания №21-ПВ/2023 от 11 мая 2023г. об устранении выявленных нарушений Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора и решения Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора от 22.06.2023 года №02-12/11894.

Признать недействительными предписание №21-ПВ/2023 от 11 мая 2023г. об устранении выявленных нарушений Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора и решение Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора от 22.06.2023 года №02-12/11894 в части п. 4 предписания о необходимости получения Обществом с ограниченной ответственностью «Полекс-Эко» положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Взыскать с Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора (190000 г. Санкт- Петербург, Литейный пр., д. 39) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полекс-Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 110) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кузнецова О.Д.