Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А56-5859/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5859/2021
28 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИП Моисеева Любовь Ивановна (адрес: Россия 658087, Алтайский край., г. Новоалтайск, Октябрьская ул., 12/а, 40, ОГРН: );

ответчик ООО "АРДИС ГРУПП" (адрес: Россия 188678, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. МУРИНО, УЛИЦА. ШОССЕ В ЛАВРИКИ, ДОМ/34, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АРДИС ГРУПП" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 178.200 руб., процентов в размере 475 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 178.200 руб., по договору –заявке об организации перевозки груза от 20.08.2020 с 01.12.2020 по день фактического возврата денежных средств, а также 6.360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились.

Документы, представленные Ответчиком приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2020 года между Сторонами был заключен разовый Договор-Заявка об организации перевозки груза.

Согласно условиям Договора-Заявки об организации перевозки груза от «20» августа 2020 года, адрес погрузки: <...>, адрес разгрузки: г. Магадан, Магаданский торговый порт, КПП № 5 (Угольный причал).

Согласно условиям Договора-Заявки об организации перевозки груза от «20» августа 2020 года, дата, время прибытия на погрузку: 20.08.2020г., дата, время прибытия на разгрузку: по 12.09.2020.

Согласно Транспортной накладной № 1908/1 от 19.08.2020, подписанной Грузополучателем, груз доставлен «12» сентября 2020 года, претензий по оказанным услугам Грузополучатель не имеет.

Таким образом, Истец, как Исполнитель, оказала надлежащим образом и в полном объеме услуги по организации перевозки груза по Договору-Заявке об организации перевозки груза от «20» августа 2020 года.

Ответчик оплатил услуги по Договору-Заявке об организации перевозки груза от «20» августа 2020 года частично на общую сумму 316.800 руб.

Согласно условиям Договора-Заявки об организации перевозки груза от «20» августа 2020 года, ставка за перевозку груза составила 495.000руб.

Согласно условиям Договора-Заявки об организации перевозки груза от «20» августа 2020 года, согласованная ставка, условия оплаты: Безнал без НДС, 495.000 руб. в течение 5 банк, дней по оригиналам товаросопроводительных и платежных документов.

Из них предоплата 248.000 руб. по факту загрузки в течение 2 банковских дней.

26.10.2020 Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату и акт выполненных работ, что подтверждается Квитанциями от 26.10.2020.


23.10.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № ЮФ-2310/2020 с требованием произвести оплату задолженности и проценты, претензия была оставлена Ответчиком без ответа ,в связи с чем Истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.


В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 по 01.12.2020, размер которых согласно расчету истца составил 475 руб. 93 коп.

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 01.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АРДИС ГРУПП" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 178.200 руб., проценты в размере 475 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 178.200 руб., по договору –заявке об организации перевозки груза от 20.08.2020 с 01.12.2020 по день фактического возврата денежных средств, а также 6.360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.