Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-47793/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-47793/17-143-441

«07» июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «07» июля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «ТК «КОНЭКС» (ИНН <***>, 123308, <...>, оф. 5н)

к АО НПО «Лифтстрой» (ИНН <***>, 1 15093, <...>, стр. 3)

о взыскании 1.192.800 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. №б, от 19.06.2017г.

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «КОНЭКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй Развитие» о взыскании долга в размере 1 136 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 56 800 руб. 00 коп. по договору № 38/15-С от 04 июня 2015 года.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2015 года между ООО «ТК «КОНЭКС» (Субподрядчик, истец) и АО НПО «Лифтстрой» (Подрядчик, ответчик) заключен договор № 38/15-С (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется на Объекте М.О., Красногорский р-он, с/п Отрадненское, д. Марьино, корп. 14 смонтировать (далее - «Монтажные работы») 14 (четырнадцать) комплектов лифтового оборудования, выполнить наладочные работы, осуществить совместно с Подрядчиком сдачу оборудования Заказчику в соответствии со схемой 1Д Приложения «Технического регламента о безопасности лифтов», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009г. Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ Субподрядчиком, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по Акту выполненных работ.

Истец выполнил работы на общую сумму 2 976 000 руб., а ответчик принял результат работ, что подтверждается без замечаний подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2015, 17.08.2015, 07.10.2015, 16.11.2015, 14.12.2015.

Однако ответчик принятые им работы оплатил частично в сумме 1 840 000 руб.

Направленная 14 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 136 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 1 136 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что за задержку сроков платежей Подрядчик обязан выплатить Субподрядчику штраф в размере 0.5% за каждую неделю просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Истцом начислена ответчику договорная неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 26.11.2016 по 11.02.2017, с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 5% от суммы просроченного платежа», на сумму 56 800 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и правомерным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в размере 22 600 руб., связанных с оплатой услуг представителя, истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 15 октября 2016 года, платежные поручения №105 и №106 от 21.02.2017г.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает, что требование истца о взыскании 22 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливости.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 702, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НПО «Лифтстрой» в пользу ООО ТК «КОНЭКС» 1 136 000 (один миллион сто тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. неустойки, 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) руб. 00 коп. судебных расходов и 24 928 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: О.С. Гедрайтис