Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А83-2159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2159/2019
25 декабря 2019 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200023232, ИНН <***>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права собственности

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество кадастровый номер 90:15:010109:107 площадью 1140,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования основаны тем, что спорный объект был возведен на земельном предоставленном в аренду, в соответствии с выданным декларациями о начале выполнения строительных работ, действие которых в последующем прекращено на основании приказов Службы государственного строительного надзора Республики Крым. Однако зарегистрированная истцом 11.09.2014 за № 09314002706 декларация о начале выполнения строительных работ «Реконструкция здания кафе под отель в единый курортно-гостиничный комплекс в Профессорском уголке по ул. <...> г.Алушта (II вторая очередь строительства», является действующей, ввиду чего истец полает, что спорное строение возведено в соответствии с действующим законодательством. Поскольку спорный объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, истец лишен возможности осуществить регистрацию права собственности на возведенный объект.

Определением от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-2159/2019, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.05.2018 суд окончил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым в отзыве на иск подтвердила действие декларации зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 11.09.2014 за № 09314002706.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 18.060.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствует ли возведенный объект градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует ли виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, а также нахождения спорного строения за границами земельного участка ранее предоставленного в аренду, производство по делу приостановлено.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта №2014 от 21.11.2019

Определением от 27.11.2019 производство по делу возобновлено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником торгового павильона с летней площадкой по адресу <...> на основании договора купли продажи от 02.12.2004 заключенного между Предпринимателем и МЧП «Черный камень».

Между Алуштинским городским советом (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) 17.02.2010 был заключен договор аренды земли, по условиям которого предпринимателю передан земельный участок общей площадью 0,0154 га с кадастровым номером 01 103 000 00:01:009:0055 для размещения существующего торгового павильона с летней площадкой, расположенного по адресу: <...>.

На арендном участке расположены объекты недвижимого имущества: нежилое здание (количество этажей 7, а также подземных 1), общей площадью 798,2 кв.м. – кадастровая выписка на объект недвижимого имущества (здание) от 15.06.2015 №90-02/2016-163617, кадастровый номер 90:15:010109:107 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: торговый павильон площадью 0,0100 га, а также объекты инфраструктуры – под проездами, проходами и площадками – 0,0054 га. Целевое назначение земельного участка: земли жилой и общественной застройки.

Договор был зарегистрирован 22.12.2010 в установленном порядке - в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета, запись регистрации № 041000100153.

Договор заключен сроком до 22.12.2035 (пункт 4.1. договора).

По акту приема-передачи от 22.12.2010 земельный участок был передан предпринимателю.

Отказ в регистрации права собственности на спорный объект послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

ИП ФИО2 разработал проектную документацию по реконструкции здания кафе под гостиницу в единый курортно-гостиничный комплекс в Профессорском Уголке по ул. <...>, г. Алушта.

03.04.2013 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной республике Крым за № КР 083130920170 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция здания кафе в отель в единый курортно-отельный комплекс в Профессорском уголке по ул. <...> г.Алушта» третей категории сложности.

07.03.2014 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной республике Крым за № КР 143140700042 зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Реконструкция здания кафе в отель в единый курортно-отельный комплекс в Профессорском уголке по ул. <...> в г. Алушта».

28.08.2014 Предпринимателем подана в Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым декларация о начале выполнения строительных работ - второй очереди. В соответствии с декларацией на объекте недвижимого имущества предполагалось строительство двух надземных этажей - шестого и седьмого, площадь застройки 120,2 кв.м., общий строительный объем 191,9 кв.м. Декларация зарегистрирована 11 сентября 2014 года за № РК08314002706.

15.10.2015 законченный строительством объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с присвоением номера - 90:15:010109:107, площадью 798,2 кв.м.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым в отзыве на иск подтвердила действие декларации зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 11.09.2014 за № 09314002706 (л.д. 80-84, том 1).

Впоследствии, протокольным решением Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым от 29.12.2017 №8 объект недвижимого имущества гостиничного типа, принадлежащий Предпринимателю, состоящий из 7-ми этажного здания (5 этажей + подвал + солярий), признан самовольно построенным, но целесообразным к сохранению при выполнении ряда условий.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, возведение семиэтажного здания, площадью 1140,9 кв.м., кадастровый номер 90:15:010109:107, гостиницы для временного проживания отдыхающих соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание (для размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из представления жилого помещения для временного проживания в них). (Кадастровый номер земельного участка 90:15:010109:300, Адрес: <...>).

Возведенное семиэтажное здание площадью 1140,9 кв.м., кадастровый номер 90:15:010109:107 соответствует задекларированным в 28.03.2013 и 28.08.2014 (II очередь строительства) в разрешительной документации (Декларация о начале выполнения строительства) техническим показателям на строительство «Реконструкция здания кафе под отель в единый курортно-отельный комплекс в Профессорском уголке по ул. <...> в г. Алушта», является объектом капитального строительства, соответствует требованиям существующих строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, выполнено в соответствии с проектом, разработанным ООО «ГринвудГрупп».

Вследствие возведения семиэтажного здания, площадью 1140,9 кв.м., кадастровый номер 90:15:010109:107, на отведенном земельном участке, отсутствуют факторы негативного воздействия на обеспечение гарантированной безопасности, эксплуатации гостиничного комплекса, а также смежно расположенных жилых и общественных строений, обеспечена защита как от опасностей техногенного характера(разрушение конструкций, пожар и др.), так и от опасностей связанных с человеческим фактором.

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также, поскольку истцом были предприняты достаточные меры по легализации спорного объекта в соответствии с действовавшим в период возведения объекта законодательством, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Суд отмечает, что обращение в суд с иском было вызвано противоправными действиями самого истца по несогласованию проведения реконструкции при отсутствии нарушений его прав со стороны Администрации г.Алушта, которая выступает в настоящем деле в качестве ответчика, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По смыслу данных разъяснений участие исполнительного органа местного самоуправления в данном деле не поставлено в зависимость от её позиции по отношению к самовольной постройке и заявленного иска, а также совершением данным ответчиком каких-либо виновных действий, нарушающих права истца.

Сведений о создании Администрацией препятствий истцу в получении необходимых разрешений и согласований, а также в осуществлении реконструкции спорного объекта и вводе его в эксплуатацию, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, судебные расходы понесены истцом в связи с допущенным им нарушением предусмотренного законом порядка возведения постройки, а не вследствие нарушения его прав органом местного самоуправления, в этой связи не могут быть отнесены на ответчика.

Решение суда о признании права собственности истца на самовольно возведенное им строение не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для отнесения судебных расходов на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315910200023232, ИНН <***>) право собственности на недвижимое имущество кадастровый номер 90:15:010109:107 площадью 1140,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников