Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А50-22864/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22864/2018
03 октября 2018 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 2788 от 05.02.2018 за период с февраль, март, апрель, май 2018 года в размере 59 120,86 рублей, договорной неустойки за период с 12.02.2018 по 10.06.2018 в размере 4 991,08 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 2788 от 05.02.2018 за период с февраль, март, апрель, май 2018 года в размере 59 120,86 рублей, договорной неустойки за период с 12.02.2018 по 10.06.2018 в размере 4 991,08 рублей.

Определением суда от 20.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ст., ст. 227, 228 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

17 сентября 2018 судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

25 сентября 2018 года от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

05 февраля 2018 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 2788 (л.д.16-18) (далее - Договор) по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 137,6 кв.м., а также долю мест общего пользования пропорционально занимаемой площади – площадью 56,8 кв.м., расположенные на цокольном этаже по адресу: <...> (п. 1.1 Договора).

Срок аренды стороны установили до 05 февраля 2023 года (п. 1.3 Договора).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость представленная в материалы дела (л.д.27-50) подтверждается, что передаваемые в аренду недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности.

Пунктом 3.1 Договора стороны определили, что за указанные в п. 1.1 Договора помещения установлена ежемесячная плата, которая установилась по результатам аукциона в размере 20 875 рублей, в том числе арендная плата 17 690 рублей, НДС в размере 3 185 рублей.

Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа каждого текущего месяца.

Истец исполнил обязательства по Договору, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 05.02.2018, по которому Арендатор принял имущество для пользования без претензий (л.д.19).

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом за период февраль, март, апрель, май 2018 год, арендную плату не внес.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № СЭД-153-014-01-15б-559 от 17.05.2018 с требованием уплатить задолженность по арендной плате. Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 59 120,86 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств внесения задолженности по договору аренды недвижимости № 2788 от 05.02.2018 в размере 59 120,86 рублей, ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 4 991,08 рублей, рассчитанной за период с 12.02.2018 по 10.06.2018.

Пунктом 4.1 Договора стороны определили, что за несвоевременное перечисление арендной платы в полном объеме Арендатор обязан уплатить договорную неустойку (пеню) в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просроченного платежа.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно арендную плату не внес и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер неустойки определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 2788 от 05.02.2018 за период февраль, март, апрель, май 2018 года в размере 59 120,86 рублей, договорную неустойку за период с 12.02.2018 по 10.06.2018 в размере 4 991,08 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 564 рублей.


Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»)


Судья Ю.В. Истомина