Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А73-14934/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14934/2020
г. Хабаровск
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>)

о взыскании 160 119 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 19 от 25.03.2021 г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности № 4 от 11.01.2021 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региоснаб» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» 160 119 руб. 82 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 149 663 руб. 72 коп., неустойку в размере 5 130 руб. 97 коп. и проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 5 325 руб. 13 коп.

Определением суда от 21.09.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.11.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.05.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.05.2021 в 09 час. 00 мин. Протокольным определением от 21.05.2021 г. судебное заседание откладывалось до 28.05.2021 г. до 10 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, указанные в отзыве на иск, ссылаясь на наличие зачета взаимных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 01-280к на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «р.п. Переяславка – с. Аргунское» на участке км. 13+000-км 22+300» (работы).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 21 840 461 руб. 00 коп., включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на основании выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 5.1 установлен срок выполнения (завершения) работ: начало работ – с момента заключения договора, окончание – не позднее 01.10.2019 г.

Актами о приемке выполненных работ от 12.09.2019 г., от 25.09.2019 г., от 25.10.2019 г., от 12.12.2019 г. подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму 13 468 789 руб. 00 коп.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнена частично на сумму 13 319 125 руб. 28 коп. В том числе, истцом на основании уведомления о зачете взаимных требований № 589 от 14.04.2020 г. был произведен зачет взаимных требований на сумму 34 500 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнено, в результате возник долг в сумме 149 663 руб. 72 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 100-08/20 от 04.08.2020г. с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору № 01-280к от 19.08.2019 г. на сумму 13 468 789 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено.

Работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем возник долг в сумме 149 663 руб. 72 коп.

Истец, помимо требования о взыскании долга в сумме 149 663 руб. 72 коп., просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 5 130 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора № 01-280к от 19.08.2019 г., в случае просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ является правомерным.

В соответствии с расчетом истца, сумма пени за период с 13.01.2020 г. по 10.09.2020 г. составила в сумме 5 130 руб. 97 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что спорное обязательство прекращено в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судом, помимо спорного договора, между сторонами также заключены:

- договор № 2 от 06.05.2019 г. на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «г. Хабаровск – с. Ильинка – с. Ракитное – с. Гаровка-1 – п. им. Горького (г. Хабаровск)» км 0 - км 4 + 420»., в рамках которого АО «Региоснаб» выполнены работы с нарушением срока исполнения работ, в связи с чем, ООО «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» начислены пени в размере 64 666 руб. 93 коп.;

- договор № 01-281к от 19.08.2019 г. на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога подъезд к с. Дружба (от 5 км региональной дороги г. Хабаровск-с. Ильинка-с. Ракитное-с. Гаровка-1 – пос. им. Горького (г. Хабаровск)» на участке км 1 + 000 – км 8 + 360», в рамках которого АО «Региоснаб» выполнены работы с нарушением срока исполнения работ, в связи с чем, ООО «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» начислены пени в размере 14 539 руб. 88 коп.

Кроме того, в рамках спорного договора № 01-280к от 19.08.2019 г. на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «р.п. Переяславка – с. Аргунское» на участке км. 13+000-км 22+300» АО «Региоснаб» также выполнены работы с нарушением срока исполнения работ, в связи с чем, ООО «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» начислены пени в размере 70 456 руб. 94 коп.

Однако при расчете ответчиком пени по договору№ 01-280к от 19.08.2019 г. допущена ошибка, суд считает правильным контр расчет истца, согласно которому пени составила 70 345 руб. 57 коп., что составляет разницу 111 руб. 37 коп. (70 456 руб. 94 коп. - 70 345 руб. 57 коп. =111 руб. 37 коп.)

Таким образом, у АО «Региоснаб» перед ООО «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» образовалась задолженность по уплате пени в общем размере 149 552 руб. 38 коп. (64 666 руб. 93 коп.+ 14 539 руб. 88 коп.+ (70 456 руб. 94 коп. - 111 руб. 37 коп.).

Письмом № 108 от 02.11.2020 г. ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований по вышеуказанным договорам.

Данное письмо получено АО «Региоснаб», что подтверждается входящим штампом за № 890 от 06.11.2020 г. Кроме того, ответчиком данное письмо также направлено в адрес истца посредством электронной почты.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в общей сумме 154 794 руб. 69 коп. (долг 149 663 руб. 72 коп. и неустойка 5 130 руб. 97 коп.) частично прекращено зачетом встречных взаимных требований от 02.11.2020 г., следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 5 242 руб. 31 коп. (154 794 руб. 69 коп. - 64 666 руб. 93 коп. - 14 539 руб. 88 коп.- (70 456 руб. 94 коп. - 111 руб. 37 коп.)).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 325 руб. 13 коп.

Федеральным законом № 315-ФЗ с 01.08.2016 г. введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления законных процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Условиями договора подряда от 19.08.2019 г. № 01-280к сторонами не предусмотрена возможность начисления законных процентов, в связи с чем, с учетом периода действия редакции нормы пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по денежному обязательству начислению не подлежат.

На основании изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 325 руб. 13 коп. следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» в пользу Акционерного общества «Региоснаб» 5 242 руб. 31 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 190 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова