Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А05-5324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5324/2020
г. Архангельск
05 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Компрессор" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, дом 64)

к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 248 363 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

акционерное общество "Компрессор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 248 363 руб. 99 коп., в том числе 207 132 руб. 94 коп. долга за выполненные работы по договору № 1517187303091050105010482/484/БДР/819/М от 03.02.2016, 41 231 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.08.2017 по 27.04.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, указал, что его вина в просрочке оплаты работ отсутствует, поскольку отсутствовало финансирование со стороны государственного заказчика.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Компрессор» (Исполнитель по договору) и акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (Заказчик по договору) заключён договор №1517187303091050105010482/484/БДР/819/М от 03.02.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных назначенных сроков службы кораблей и судов Северного флота в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Согласно пункту 2.2 договора основанием для заключения договора является Государственный контракт с Министерством обороны Российской Федерации от 11.03.2015 № 1517187303091050105010482/Р/1/8/0128/ГК-15-ДГОЗ.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 840 000 руб., является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную с оформлением Протокола согласования фиксированной цены.

Протоколом согласования фиксированной цены на выполнение работ по договору достигнуто соглашение об установлении цены по договору в размере 962 178 руб. 40 коп.

Согласно пункту 7.3 договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2016 к договору, оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 15-ти банковских дней, но не ранее поступления денежных средств от государственного заказчика, после предоставления исполнителем заказчику.

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит авансирование исполнителя в размере до 50% от цены договора при наличии у исполнителя заключенного с уполномоченным банком (ПАО «Сбербанк России») договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в таком банке отдельного счета. Авансирование осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета на оплату аванса, но не ранее поступления средств от Государственного заказчика.

01.04.2016 платежным поручением № 95218 ответчик перечислил истцу аванс в размере 420 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.07.2017 на сумму 962 178 руб. 40 коп., подписанным представителем ответчика без замечаний по объёму и качеству выполненных подрядчиком работ.

03.07.2018 платежным поручением № 96847 ответчик перечислил истцу за выполненные работы по договору 335 045 руб. 46 коп.

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика по указанному договору составляет 207 132 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены в части, истцом в адрес ответчика направлена претензия №28/1732 от 27.12.2018 с требованием об уплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска ответчиком в части долга в сумме 207 132 руб. 94 коп. подписано представителем ответчика ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 25.02.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком в части долга в сумме 207 132 руб. 94 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поскольку задолженность в размере 207 132 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком признается, на основании статей 307, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд принимает признание иска ответчиком и находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 231 руб. 05 коп., начисленных за период с 16.08.2017 по 27.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета следует, что истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 231 руб. 05 коп. за период с 16.08.2017 по 27.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – постановление Правительства № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (далее - указ Президента № 1009).

Ответчик включен в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента № 1009.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства № 428 данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 428 размещено 06.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Согласно пункту 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступает ряд последствий, в том числе наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 статьей 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, по смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных ответчиком работ, подлежат начислению ответчику по 05.04.2020.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 486 руб. 84 коп. процентов за период с 16.08.2017 по 05.04.2020. Проценты начислены судом на сумму долга, исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, как поданных преждевременно.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов в виду отсутствия его вины в просрочке исполнения денежного обязательства отклоняется судом как необоснованный с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств того, что он получает прибыль исключительно от исполнения государственных контрактов в рамках оборонных заказов, по которым оплата поступает с использованием специальных счетов, не представил. Также ответчиком не представлено доказательств того, что им предприняты меры для получения от вышестоящего заказчика оплаты за выполненную исполнителем работу, в том числе не представлено доказательств передачи вышестоящему заказчику полученного от исполнителя результата работы, также не представлено доказательств предъявления вышестоящему заказчику иска о взыскании оплаты за выполненную исполнителем работу.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Компрессор" (ОГРН <***>) 247 619 руб. 78 коп., в том числе 207 132 руб. 94 коп. долга и 40 486 руб. 84 коп. процентов за период с 16.08.2017 по 05.04.2020, а также 7 943 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов с 06.04.2020 после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова