Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А66-12323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12323/2022
г.Тверь
15 ноября 2022 года




Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.03.1995)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.02.2017),

о расторжении государственного контракта № 02361000001210001690001/305 от 13.09.2021,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей: от истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит», г. Владимир (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта № 02361000001210001690001/305 от 13.09.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что контракт не исполнен, указал на п. 4.3 контракта, указал, что отчеты не представлены.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 02361000001210001690001/305 от 13.09.2021, согласно условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и условиями настоящего контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока на изделие за собственный счет, а Заказчик обязался оплатить фактически изготовленные Исполнителем изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1.1 контракта Исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению Изделий для Получателей, в соответствии сТехническим заданием и Направлением, выданным Заказчиком, в срок не более 60 календарных дней с момента обращения Получателя к Исполнителю для выполнения работ по изготовлению Изделия.Изделия должны быть новыми, свободными от прав третьих лиц. Не допускается поставка Получателям готовых изделий вместо выполнения работ по изготовлению Изделий для Получателей.

Согласно п. 3.1.6 контракта датой выполнения работ по настоящему контракту является дата подписания Исполнителем и Получателем акта выполненных работ.

Цена контракта составила 237 921 руб. 47 коп. (п. 4.1).

Контракт считается надлежаще исполненным в случае отсутствия претензий со стороны Получателя, признанных обоснованными (п. 3.1.16).

В соответствии с п. 4.3 контракта Исполнитель предоставляет Заказчику отчет о выполненных работах.

В нарушении согласованных сторонами условий контракта, изделия ответчиком поставлены не были, отчеты о выполненных работах не предоставлялись.

01 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении государственного контракта № 02361000001210001690001/305 от 13.09.2021, от подписания которого ответчик уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные условия указаны в п.10.1 контракта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Норма подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Срок исполнения контракта является его существенным условием и согласно положениям Закона № 44-ФЗ не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в статье 95 Закона № 44-ФЗ.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств в рамках контракта в согласованный срок в материалы дела не представлены.

Порядок и сроки приемки выполненной работы в части соответствия ее количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, порядок и сроки оформления результатов такой приемки предусмотрены в разделе 7 контракта.

Исполнитель одновременно с предоставлением каждого отчета о выполненных работах, предусмотренного п. 4.3 контракта, предоставляет заказчику для подписания акт о приемки выполненных работ, подписанный исполнителем (п. 7.2).

Исходя из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, к работам последний не приступил, отчеты о выполненных работах и акты о приемки выполненных работ не предоставил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, с учетом утраты истцом интереса в получении результата работ по контракту, суд полагает, что в настоящем случае нарушения со стороны ответчика являются существенными, следовательно, контракт подлежит расторжению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № 02361000001210001690001/305 от 13.09.2021 на выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности для инвалидов в 2021 году, заключенный между Государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.03.1995) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.02.2017), с момента вступления судебного акта в законную силу

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.02.2017) в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова