Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-106287/2024

2_40186646



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106287/24-2-425
15 июля 2024 года
город Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ЧОО «Арсенал-Профи» (ИНН 7725763796) к ответчику: ООО «СТАТЭЛ» (ИНН 7706433320) о взыскании денежных средств в размере 235 300,57 рублей, Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО «Арсенал-Профи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТАТЭЛ» о взыскании задолженности по Договору в размере 196 128 (сто девяносто шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 96 копеек, проценты по Договору в размере 39171 (тридцать девять тысяч сто семьдесят один) рубль 61 копейка.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на возмездное оказание услуг по охране объекта за № 31-07 от 31.07.2023г., (далее - Договор), в соответствии с которым Истец взял обязательство по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охране имущества на Объекте Ответчика.

В период с «01» августа 2023 года по «15» марта 2024 года Истец добросовестно и надлежащим образом выполнял обязательства по Договору, что подтверждается Актами приема-сдачи оказанных услуг № 83 от 31.08.2023 г., № 85 от 30.09.2023 г., № 105 от 31.10.2023 г., № 114 от 30.11.2023 г., № 125 от 31.12.2023 г., № 2 от 31.01.2023 г., № 15 от 29.02.2023 г., № 24 от 14.03.2024 г.

В соответствии с п. 5.2 Договора № 31-07 от 31.07.2023г. «Оплата по настоящему Договору производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств с расчетного Счета «Заказчика» на расчетный счет «Исполнителя» денежные средства до 20-го числа следующего за отчетным месяцем на основании счета «Исполнителя» и подписанного с обеих сторон Акта выполненных работ»., однако до настоящего времени оказанные услуги Ответчиком не оплачены, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 196 128 (сто девяносто шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 96 копеек.

«05» марта 2024 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о наличии задолженности № 2/03-2024 от 01.03.2024 г. по Договору № 31-07 от 31.07.2023г., и в срок до «14» марта 2024г. погасить задолженность, так же в Уведомлении № 1/03-2024 от 01.03.2024 г. было обращено внимание Ответчика на то, что в случае, если задолженность не будет погашена, в соответствии с п.6.4 Договора, Заказчик несет ответственность за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по оплате стоимости услуг Исполнителя в виде пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки и дополнительно Вам предъявлена.

«26» марта 2024 года Ответчику было направлено Требование № 27/03-2024 от «26» марта 2024г. о погашении задолженности по Договору возмездного оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг № 31-07 от 31.07.2023г., что подтверждает соблюдение Истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Погасить данную задолженность в добровольном порядке и в соответствии со ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении в указанный в Требовании № 27/03-2024 от «26» марта 2024 г., срок Ответчик отказывается.

В соответствии с п. 8.4 и 8.5. Договора Исполнитель оставляет за собой право одностороннего расторжения Договора и обращением в Арбитражный суд города Москвы, где дополнительно на Заказчика будут возложены расходы по уплате госпошлины за судебное рассмотрение данного спора и представителя.

В соответствии с Актом о снятии охраны от «15» марта 2024г. и п. 8.4 «Неоднократного нарушения «Заказчиком» сроков выплаты денежных сумм, причитающихся «Исполнителю» и 8.5 «Каждая из сторон имеет право на досрочное расторжение данного договора в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением об этом другой стороны не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения, а в случае, предусмотренном п. 8.4. настоящего договора - договор расторгается с момента установления названных обстоятельств» Договор № 31-07/02 от 31.07.2023г., был расторгнут с «15» марта 2024 года.

В соответствии с п. 6.4 Договора «Заказчик несет ответственность за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по оплате стоимости услуг «Исполнителя» в виде пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от ежемесячной стоимости оказания охранных услуг»

Таким образом, подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 6.4 Договора, составляет 39171 (тридцать девять тысяч сто семьдесят один) рубль 61 копейка.

В настоящее время Ответчик имеет неисполненные денежные обязательства в размере 196 128 (сто девяносто шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 96 копеек.

Поскольку требования № 2/03-2024 от 01.03.2024 г., № 27/03-2024 от «26» марта 2024 г. оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по Договору № 31-07 от 31.07.2023г., соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору услуг № 31-07 от 31.07.2023г. в размере 196 128 (сто девяносто шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 96 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 39 171,61 руб. Согласно представленному расчету, неустойка рассчитана за период с 21.09.2023 по 13.05.2024 с учетом частичного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Изучив расчет суммы нестойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа условий договора однозначно следует, что сторонами согласован порядок расчета неустойки - размер неустойки устанавливается договором.

Так, в соответствии с п. 6.4 Договора «Заказчик несет ответственность за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по оплате стоимости услуг «Исполнителя» в виде пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от ежемесячной стоимости оказания охранных услуг».

Суд отмечает, что в указанном пункте договора, в части указания ограничения взыскания неустойки в виде 10% от ежемесячной стоимости оказания охранных услуг сторонами установлен общий размер неустойки, а не за отдельные периоды.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации и обеспечению круглосуточной охраны производственных площадок по адресу: <...> (далее - «Объект»), описание Объекта указано в приложении 1 к настоящему Договору, а так же охраны товарно-материальных ценностей, механизмов, оборудования ( далее «Имущество» ), расположенных на Объекте. Перечень услуг по охране указан в Приложении № 2 к Договору.

В приложении 1 к настоящему Договору указаны 5 объектов охраны.

Согласно п. 5.1 договора Ежемесячная стоимость оказания охранных услуг составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. в месяц.

Оплата неустойки, в настоящем случае, не должна превышать 10 % стоимости оказания охранных услуг (80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. в месяц) за каждый объект охраны. Таким образом, ежемесячная стоимость оказания охранных услуг составляет 400 000,00 рублей. 10 % от указанной стоимости составляет 40 000,00 рублей. Таким образом, заявленная сумма неустойки в размере 39 171,61 руб. не превышает установленные договором ограничения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное истцом требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Из анализа условий договора однозначно следует, что сторонами согласован порядок расчета неустойки - размер неустойки устанавливается договором, в связи с чем, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и оснований для освобождения от ответственности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые

требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской

Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229

Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТЭЛ СЕТИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРСЕНАЛ-ПРОФИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 196 128 (сто девяносто шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 96 копеек, неустойку в размере 39171 (тридцать девять тысяч сто семьдесят один) рубль 61 копейка, а также государственную пошлину в сумме 7706 (семь тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева