СудАкт в соцсетях

Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-255435/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

1510_38218247

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255435/23-135-1961
г. Москва
16 января 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: В составе судьи В.В. Дудкина (единолично) Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДГИ г. Москвы (ИНН 7705031674) к ответчику АО МНИИТЭП (ИНН 7707833761)

о взыскании задолженности по договору от 04.12.2014 № М-01-045778 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 91 128 руб. 57 коп. и пени за период с 06.04.2023 по

30.06.2023 в размере 1 959 руб. 26 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО МНИИТЭП (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 128 руб. 57 коп. и пени в размере 1 959 руб. 26 коп. по договору от 04.12.2014 № М-01-045778.

Определением от 08.11.2023г. исковое заявление ДГИ г. Москвы принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором он просит суд в иске отказать, с указанием на оплату суммы арендных платежей и пени, представил платежное поручение.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40255435/23-135-1961 изготовлена 28.12.2023г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и АО МНИИТЭП (арендатор) заключен договор от 04.12.2014 № М-01-045778 аренды

земельного участка площадью 200кв.м, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации здания административного назначения. Договор заключен сроком до 25.08.2063.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2023 по 30.06.2022 в размере 91 128 руб. 57 коп., в связи с чем ответчиком истцу начислены пени за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 959 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.08.2023 № 33-6-947774/23(0)-1, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указывает, что задолженность по арендным платежам и пени погашена им в полном объеме, представил платежное поручение от 06.12.2023 № 6637 на сумму 93 087 руб. 83 коп. с назначением платежа: «оплата за АО МНИИТЭП арендная плата за 2 квартал 2023 в размере 91 128 руб. 57 коп. и по договору № М-01-045778 от 04.12.2014; пени в размере 1 959 руб. 26 коп. (06.04.2023-30.06.2023)».

Поскольку ответчиком представлено платежное поручение на заявленную истцом сумму и за заявленный период, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 04.12.2014 № М-01-045778 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 и пени за период с 06.04.2023 по 30.06.2023, удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, рассчитанные с суммы просроченного платежа в счет уплаты пени, который произведен после подачи истцом искового заявления в суд и принятия его к производству, после 08.11.2023, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО МНИИТЭП (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ

государственную пошлину в размере 3 723 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его

принятия.

Судья В.В. Дудкин