Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А83-8794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8794/2018
16 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Спецперсонал» к Публичному акционерному обществу «Крымгазстрой»

о взыскании 1 298 750 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.06.2018, ФИО3, приказ от 18.10.2017.

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 06.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецперсонал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ПАО «Крымгазстрой» о взыскании 1 298 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

04.07.2018 через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Так, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования Обшества с ограниченной ответственностью «Спецперсонал» к Публичному акционерному обществу «Крымгазстрой» о взыскании 1 250 000 руб. задолженности, 46 250,00 руб. неустойки, а также взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.02.2018 года между ПАО «Крымгазстрой» (Генподрядчик) и ООО «Спецперсонал» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 22/02/18 (в редакции протокола разногласий от 23.02.2018 года), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика комплекс работ по монтажу и последующему демонтажу страховочных пакетов из рельсовых звеньев длиной 25 метров на пересечении железной дороги газопроводом высокого давления на 39 км + 150 м перегона Саки - Прибрежная Крымской железной дороги, в соответствии с условиями настоящего Договора и иными документами, являющимися приложениями к настоящему Договору, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 1.1 Договора).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору подряда обязательств в части полной оплаты принятых работ.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд установил, что в соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость комплекса работ по монтажу и последующему демонтажу страховочных пакетов из рельсовых звеньев длиной 25 метров составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% - 381 355,94 (триста восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 94 коп.

Пунктом 4.2.1. Договора сторонами согласовано, что 50 % аванс перечисляется Генподрядчиком на расчётный счёт Субподрядчика, в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение пункта 4.2.1. Договора Генподрядчиком на расчётный счёт Субподрядчика по платежному поручению № 464 от 06.03.2018 года была перечислена сумма аванса за выполнение работ по договору в размере 1 250 000 руб.

Согласно пункту 4.2.2. Договора, с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС- 3 Генподрядчиком производится окончательный расчет в течении 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора Генподрядчик в течение 7 рабочих дней с момента представления актов формы КС-2, справок формы КС-3 и подтверждающих документов к ним обязан рассмотреть, подписать и скрепить печатью либо дать мотивированный отказ.

Согласно Акту выполненных работ № 1 от 02.04.2018 года и справке о стоимости выполненных работ №1 от 02.04.2018 года, Обществом с ограниченной ответственностью «Спецперсонал» выполнены работы на сумму 2 500 000 руб.

В адрес ПАО «Крымгазстрой» 03.04.2018 ООО «СПЕЦПЕРСОНАЛ» с сопроводительным письмом (Исх. №15 от 03.04.2018) были направлены для рассмотрения и дальнейшего подписания акт выполненных работ № 1 от 02.04.2018 два экземпляра по форме КС2. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.04.2018 по форме КСЗ - 2 экземпляра на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, за установку страховочных пакетов из рельсовых звеньев на объекте «Строительство газопровода ГРС "Владимировка» - ТЭЦ Сакских ТС" филиала АО "КРЫМТЭЦ" «Сакские Тепловые сети» по договору субподряда №22/02/18 от 22.02.2018 года. Также был передан комплект исполнительной документации на выполненные работы в четырех экземплярах.

Письмо за исх. № 15 от 03.04.2018 ответчику вручено нарочно, что подтверждается подписью представителя ПАО «Крымгазстрой» - ФИО5 о получении.

В нарушение пункта 5.5. вышеуказанного Договора ПАО «Крымгазстрой» до настоящего времени не подписаны и не возвращены предоставленные в адрес ПАО «Крымгазстрой» акт формы КС-2, справка формы КС-3. Мотивированный отказ от подписания вышеперечисленных документов также не предоставлен.

20.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Спецперсонал» повторно направило письмо (исх. № 22 от 20.04.2018г.) с просьбой в течении 7 рабочих дней рассмотреть, подписать и передать в адрес ООО «Спецперсонал» ранее предоставленные акт выполненных работ по форме КС-2 - 2 экземпляра, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 2 экземпляра на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и исполнительную документацию на выполненные работы или предоставить мотивированный отказ от подписания данных документов. В случае подписания вышеперечисленных документов на основании п. 4.2.2. Договора субподряда ООО «Спецперсонал» просило ПАО «Крымгазстрой» в течение 5 рабочих дней произвести окончательный расчет за выполненные работы.

Письмо (№ 22 от 20.04.2018) ответчику вручено нарочно, что подтверждается отметкой ПАО «Крымгазстрой» о получении - вх. № 129 от 20.04.2018.

Однако, ПАО «Крымгазстрой» акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписаны, а Договор в части оплаты выполненных Субподрядчиком работ не исполнен.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецперсонал» в адрес ПАО «Крымгазстрой» направлялся акт выполненных работ № 1 от 02.04.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако, Генподрядчиком данные документы подписаны не были, мотивированных отказов от приемки работ Генподрядчиком также заявлено не было.

Односторонний отказ ПАО «Крымгазстрой» от исполнения Договора субподряда № 22/02/18 от 22.02.2018 в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

На настоящий момент обязательства по оплате, принятые по договору №22/02/18 от 22.02.2018г., ПАО «Крымгазстрой» нарушены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 5 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путём претензионного (досудебного) порядка. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 42 от 18.05.2018 с просьбой об оплате задолженности. Претензия ответчиком получена 25.05.2018, что подтверждается отметкой ПАО «Крымгазстрой» о получении (вх. № 198 от 25.05.2018), но осталась без ответа и без удовлетворения со стороны ответчика.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик, согласно отзыва на исковое заявление, не возражает против удовлетворения суммы основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Истец просит суд взыскать 48 750,00 рублей неустойки по договору субподряда.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора, при просрочке оплаты работы, Генподрядчик обязан уплатить Субподрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязательства по оплате, принятые по договору № 22/02/18 от 22.02.2018 года, ПАО «Крымгазстрой» нарушены, истцом составлен расчет пени с 03.05.2018г. по 08.06.2018 года, исходя из следующего расчета:

1250000*37*0,1%/100=46250,00 руб.

Сумма неустойки по договору субподряда, заявленная истцом с учетом утончения исковых требований, составляет 46 250,00 руб.

Суд согласен с заявленным истцом расчетом суммы неустойки, поскольку 01 и 02 мая 2018 года являются праздничными днями, в связи с чем первым днем начисления неустойки является 03 мая 2018 года, срок просрочки исполнения обязательств составляет 37 календарных дней (с 03.05.2018 по 08.06.2018).

Таким образом, расчет пени истца признан судом верным.

04.07.2018 в суд от представителя истца ФИО6 поступило заявление о взыскании судебных расходов, таким образом заявитель предоставил суду дополнение к исковому заявлению о возмещении судебных расходов на сумму 21 000,00 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленной истцом сумме, поскольку заявленный размер понесенных судебных расходов является неразумным и необоснованным.

Согласно предписаниям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 3 информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако это не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Сказанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; 3 сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Исходя из анализа положений арбитражного процессуального законодательства и учитывая разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат и при наличии доказательств связи между понесенными издержками и конкретным делом, рассматриваемым в суде с участием истца.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, относимость расходов по делу.

Заявитель, просит суд взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 21 000,00 руб.

Материалы дела содержат договор об оказании юридических услуг б/н от 11.05.2018, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецперсонал» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель).

Согласно пункта 1 Договора об оказании юридических услуг б/н от 11.05.2018, Исполнитель в рамках настоящего Договора обязуется оказать Заказчику следующую юридическую помощь:

- правовой анализ и сбор документов для предъявления судебной претензии к ПАО «Крымгазстрой» в целях подачи иска в Арбитражный суд Республики Крым к ПАО «Крымгазстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда №22/02/18 от 22.02.2018 года;

- составление и предъявление претензии к ПАО «Крымгазстрой»;

- составление и предъявление иска в Арбитражный суд Республики Крым к ПАО «Крымгазстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда №22/02/18 от 22.02.2018 года;

- представление интересов ООО «СПЕЦПЕРСОНАЛ» в Арбитражном суде Республики Крым.

При определении понесенных расходов, суд учитывает размер ставок за оказание отдельных видов юридической помощи, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 5000 (пять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 6 000 (шесть тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 5 000 (пять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, инстанции от 10 000 (десять тысяч), в судах надзорной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 20 000 (двадцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости адвоката.

При определении разумности расходов, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, руководствуясь сведениями определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридических услуг, утвержденных Советом АП РК 13.05.2016 считает необходимым уменьшить размер судебных издержек, связанных с рассмотрение дела и взыскать расходы в сумме 21 000,00 руб., из которых:

- правовой анализ и сбор документов для предъявления судебной претензии к ПАО «Крымгазстрой» в целях подачи иска в Арбитражный суд Республики Крым к ПАО «Крымгазстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда № 22/02/18 от 22.02.2018 года (устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей);

- составление и предъявление претензии к ПАО «Крымгазстрой» (составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей);

- составление и предъявление иска в Арбитражный суд Республики Крым к ПАО «Крымгазстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда №22/02/18 от 22.02.2018 года (составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей);

- представление интересов ООО «СПЕЦПЕРСОНАЛ» в Арбитражном суде Республики Крым (вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости – дата судебного заседания – 11.07.2018).

Кроме того, Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", предусматривает минимальную ставку вознаграждения за ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу. Однако он не может быть принят судом ко вниманию, поскольку стороны самостоятельно определили размер вознаграждения по оказанным юридическим услугам. Так, в силу пункта 4.1 Договора об оказании юридических услуг б/н от 11.05.2018, стоимость работ по оказанию юридических услуг составляет 100 000 руб.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит возможность возмещения судебных расходов в зависимость от наличия у представителя статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Принимая во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, а также характер юридических услуг, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в заявленной сумме 21 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (1296250*25988/1298750=25937,97 руб.)

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50,03 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Крымгазстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецперсонал» сумму основного долга в размере 1 250 000,00 руб., неустойку за период с 03.05.2017 по 08.06.2017 в сумме 46 250,00 руб., судебные расходы в размере 21 000,00 руб., государственную пошлину в размере 25 937,97 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецперсонал» из федерального бюджета 50,03 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 78 от 07.06.2018, о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Ищенко