Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А67-1203/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1203/2025 12.03.2025

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Феофентовой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

к Департаменту жилищной политики администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>)

о взыскании 425 988,01 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 14.01.2022 по 30.11.2024,

при участии: без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищной политики администрации г. Томска (далее – ответчик, Департамент жилищной политики администрации г. Томска) о взыскании 45 000 руб. части задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2021 г. – ноябрь 2024 г.; предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2025, судебное заседание назначено на 12.03.2025.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в суд своих представителей не направили.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 425 988,01 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 14.01.2022 по 30.11.2024.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон в заседание суда не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы положениями ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной в жилые помещения ответчика в период с 14.01.2022 по 30.11.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилых помещений, расположенных в г. Томске по адресам: Александровский <...>, Алтайская <...>, ФИО1 <...>, ФИО1 <...>, ФИО1 <...>, ФИО1 <...>, Баранчуковский <...>, Барнаульский <...>, Бела Куна <...>, Белая <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, Большая Подгорная <...>, ФИО3 <...>, ФИО3 <...>, Войлочная заимка <...>, Герцена <...>, Герцена <...>, Герцена <...>, Герцена <...>, Герцена <...>, Герцена <...>, Герцена <...>, Гоголя <...>, Дзержинского <...>, Загорная <...>, Заозерный <...>, Заозерный <...>, Зои Космодемьянской <...>, Зои Космодемьянской <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, Ивановского <...>, Иркутский <...>, Иркутский <...>, Иркутский <...>, Иркутский <...>, Иркутский <...>, Киевская <...>, ФИО5 <...>, Колхозная <...>, Комсомольский <...>, Комсомольский <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Красноармейская <...>, Крымская <...>, Куйбышева ул., д.2, кв.1-б, Куйбышева <...>, ФИО6 <...>, ФИО7 <...>, ФИО7 <...>, ФИО7 <...> а, ФИО7 <...>, ФИО7 <...>, ФИО7 <...>, ФИО7 <...>, ФИО7 <...>, ФИО7 <...>, ФИО7 <...>, Ленина <...>, Ленина пр- кт, д.120, кв.8, Ленина <...>, Ленина <...>, ФИО8 <...>, ФИО8 <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается (л.д. 121-151, т.; 3, 6, 22-32, 36-37, 39-47, 49-51, 53-56, 67-68, 76-79, 86-87, т. 2).

Договоры энергоснабжения между сторонами в отношении жилых помещений не подписаны (иное из материалов дела не следует).

В период с 14.01.2022 по 30.11.2024 истец осуществил поставку электрической энергии в жилые помещения ответчика на сумму 425 988,01 руб.

Претензией от 29.11.2024 АО «Томскэнергосбыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 24-25, т. 1).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор энергоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался (иное из материалов дела не следует).

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной электрической энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – Департамент жилищной политики администрации г. Томска (до 13.06.2024 – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов)).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000, а также положения о Департаменте жилищной политики администрации г. Томска (утв. решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843). В частности, согласно подп. 2 пункта 10, подп. 1, 12 пункта 11 целью деятельности Департамента жилищной политики является организация управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания, для достижения указанной цели Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, организует работу по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорными жилыми помещениями переданы Департаменту жилищной политики администрации г. Томска, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД.

При этом с 13.06.2024 в положения об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000, внесены изменения, согласно которым содержание муниципального жилищного фонда исключено из полномочий администраций районов.

Доказательства передачи спорных жилых помещений гражданам по договору найма ответчик не представил (ст. 153 ЖК РФ). Факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

По расчету истца размер задолженности за потребленную электроэнергию за период с 14.01.2022 по 30.11.2024 составляет 425 988,01 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в

удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 14.02.2025 (л.д. 2, т. 1).

Принимая во внимание дату подачи иска в суд, претензионный порядок, сроки внесения платы за коммунальные услуги, а также тот факт, что истец уточнил исковые требования с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности в отношении заявленной задолженности за период с 14.01.2022 по 30.11.2024 не пропущен.

Доказательства оплаты задолженности в размере 425 988,01 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с Департамента жилищной политики администрации г. Томска 425 988,01 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 14.01.2022 по 30.11.2024, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 18.10.2024 № 15266 перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины (л.д. 8, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента жилищной политики администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) о взыскании 425 988,01 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 14.01.2022 по 30.11.2024, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель