Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А56-44042/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44042/2021
06 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» (197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 5, лит. В, пом. 46-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Санвэйопт» (420087, Рреспублика Татарстан, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.06.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» (далее – истец, ООО «САНЕКСТ.ПРО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санвэйопт» (далее – ответчик, ООО «Санвэйопт») о взыскании 5 257 573 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 01.04.2019 № СПР-691, 379 962 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.05.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 5 257 573 руб. 15 коп. задолженности и 189 962 руб. 01 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от иска. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части требования ООО «САНЕКСТ.ПРО» – о взыскании 190 000 руб. неустойки поддержаны представителем истца в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования с ООО «САНЕКСТ.ПРО» спора мирным путем.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

С учетом возражений истца против отложения судебного заседания суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела. При этом суд принимает во внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Заслушав пояснения представителя ООО «САНЕКСТ.ПРО», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.04.2019 заключен договор № СПР-691 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в соответствии с условиями договора покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленным договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Санвэйопт» претензию от 12.04.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение своих обязательств, предусмотренных договором, добросовестная сторона вправе взыскать со стороны, нарушившей свои обязательства, неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки, при условии предъявления письменного требования об уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 17.05.2021 составила 190 000 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Суд принимает во внимание, что ответчиком часть заявленной к взысканию суммы задолженности (450 000 руб.) оплачена ответчиком 17.05.2021, 18.05.2021 и 19.05.2021, то есть до принятия искового заявления ООО «САНЕКСТ.ПРО» к производству (24.05.2021), остальная часть суммы задолженности погашена ответчиком после принятия судом иска к производству.

В этой связи, обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в размере 47 988 руб. возлагается на ответчика; государственная пошлина в размере 3200 руб. подлежит возврату ООО «САНЕКСТ.ПРО» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» от иска в части взыскания 5 257 573 руб. 15 коп. задолженности и 189 962 руб. 01 коп. неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санвэйопт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» 190 000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.05.2021, а также 47 988 руб.расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» из федерального бюджета 3200 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяБойкова Е.Е.