Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А03-6401/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело А03-6401/2025 Резолютивная часть решения объявлена, решение изготовлено в полном объеме 2 июня 2025 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулькиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 524 252 руб. 91 коп. за январь 2025 год, пени в размере 25 262 руб. 59 коп. за период с 16.01.2025 по 02.06.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии: от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 1617 от 27.12.2024, диплом ААЭП № 1199 от 28.06.2005; от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025, диплом АлтГУ № 091 от 25.06.2009; У С Т А Н О В И Л Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Барнаульский» филиала Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 30.05.2025, задолженности в размере 524 252 руб. 91 коп. за январь 2025 год, пени в размере 25 262 руб. 59 коп. за период с 16.01.2025 по 02.06.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов на территории Алтайского края (<...>. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на объективную невозможность своевременной оплаты потребленного ресурса ввиду износа, сдаваемого по договору найма жилого фонда, значительными финансовыми издержками по поддержанию данного фонда, неисполнением лицами, проживающими в соответствующих жилых помещениях, обязанности по внесению платы за найм, содержание и текущий ремонт жилых помещений. Ответчик фактически не имеет возможности обеспечить достаточный доход от приносящей прибыль деятельности, так как данная деятельность в сложившейся ситуации (имеющиеся материальные и кадровые ресурсы) может осуществляться лишь в ущерб основной цели учреждения, что прямо запрещено Уставом. Сама структура учреждения направлена на достижение основного предмета деятельности, находящейся в социальной сфере, а не для получения прибыли. Также ответчик просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 03-11-22-01-356 от 18.02.20255 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). Поставка тепловой энергии осуществляется на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору: <...>, <...>. В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Пунктом 5.2 договора согласована ориентировочная цена – 6 621 543 руб. 03 коп. (в том числе НДС 20% - 1 103 590 руб. 51 коп.) В рамках исполнения договора истец в январе 2025 года осуществил поставку ресурса на объекты ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате потребленного ресурса исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 524 252 руб. 91 коп. Поскольку в претензионном порядке возникшая задолженность не была урегулирована, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно теплоснабжающей организации исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Обязанность исполнителя по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета исполнителя. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности за спорный период подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 25 262 руб. 59 коп. за период с 16.01.2025 по 02.06.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с наличием просрочки исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным. Расчет пеней судом проверен, признан верным. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки. Иначе говоря, суд может уменьшить размер неустойки лишь до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. В данном случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Довод ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства ввиду значительных финансовых издержек по поддержанию данного фонда сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки. Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 549 515 руб. 50 коп., из них 524 252 руб. 91 коп. задолженности, 25 262 руб. 59 коп. пени, подлежащих начислению на сумму задолженности начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты задолженности. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Хворов Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны РФ (подробнее)Ответчики:ФГАУ "Росжилкомплекс" (подробнее)Судьи дела:Хворов А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |