Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А40-66175/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66175/25-54-398
31 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиным Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКС ПРАЙМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2024, ИНН: <***>, 129366, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, УЛ ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 10, К. 4, ПОМЕЩ. 1/1)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКС ПРАЙМ» (далее – ООО «ОКС ПРАЙМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.06.2001 № М-02-017202 за период с 29.01.2024 по 17.06.2024 в размере 545 052 руб. 26 коп., пеней за период с 29.01.2024 по 17.06.2024 в размере 43 625 руб. 89 коп., пеней на сумму основного долга с 18.06.2024 по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статей 123, 124, 156 АПК РФ.

Ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца акта сверки взаимных расчетов протокольным определением суда от 15.09.2025 оставлено без удовлетворения ввиду представления истцом данного документа в материалы дела и доказательств его направления в адрес ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент, арендодатель) и АО «ТРЕЙДИНГ MP» (арендатор) в редакции соглашения от 10.04.2024 о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор от 20.06.2001 № М-02-017202 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 3090,42 кв. м из 3338 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для использования территории под эксплуатацию помещений гостиницы. Договор заключен сроком 20.06.2050.

По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023001:4803 в расположенном на земельном участке здании по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, ул. Ярославская, д. 10, к. 4, помещение 1/1, перешло к ООО «ОКС ПРАЙМ» (дата государственной регистрации права: 02.07.2024, номер государственной регистрации права: 77:02:0023001:4803-77/051/2024-13).

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности арендатора по спорному договору.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно дополнительному соглашению к договору, подписанному истцом и ответчиком, размер ежегодной арендной платы за земельный участок за 2024 год составляет 2 532 400 руб. 17 коп.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 29.01.2024 по 17.06.2024, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 545 052 руб. 26 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дела истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2024 № 33-6-857957/24-(0)-1, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 29.08.2023 по делу № 3а-1683/2023 кадастровая стоимость арендуемого по договору земельного участка на 2022 год изменена в меньшую сторону, вследствие чего уменьшилась и арендная плата за 2022 год на 674 155 руб. 08 коп.

АО «ТРЕЙДИНГ MP» перечислило 03.05.2024 за аренду земельного участка за 2024 год 629 640 руб. 48 коп. по платежным поручениям №№ 296, 295, что подтверждается выписками с его расчетного счета.

Из представленного истцом в материалы дела информационного расчета следует, что сумма долга на стороне ответчика за период с 29.01.2024 по 17.06.2024 составляет 504 539 руб. 61 коп. Наличие задолженности в ином размере, как и ее отсутствие документально не подтверждено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору за спорный период в размере 504 539 руб. 61 коп., доказательств обратного в дело не представлено, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит положениям статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку, платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец за период за период с 29.01.2024 по 17.06.2024 начислил ответчику пени в размере 43 625 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленному истцом информационному расчету, задолженность по пеням за заявленный истцом период у ответчика отсутствует. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКС ПРАЙМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 504 539 (пятьсот четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКС ПРАЙМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 227 (тридцать тысяч двести двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина