Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-78421/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78421/2020
08 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Мостотрест"


о признании незаконными действия заказчика


при участии:

-от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2018;

-от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.12.2019;



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Мостотрест" о признании незаконными действий заказчика при определении штрафных санкции – несоответствующим условиям Контракта на оказание услуг от 18.12.2019 № 209-ОТБ.

Определением от 23.09.2020 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02 декабря 2020 года.

В судебном заседании от 02.12.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 02.12.2020 суд приобщил к материалам дела от истца письменные дополнения к исковому заявлению, а также ответчик представил в материалы дела копии судебных актов по делу № А56-135404/2019 и № А56-135336/2019, в рамках которых рассматривался вопрос применения штрафных санкций по контракту № 209-ОТБ от 18.12.2019.

Для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств, суд отложил рассмотрение дела.

В судебном заседании от 20.01.2021 истец поддержал исковые требования, а ответчик возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Северо-Западного филиала ФГУП «УВО Минтранса России» (далее - Исполнитель) и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Мостотрест» (СПб ГБУ «Мостотрест», далее - Заказчик) был заключен Контракт на оказание услуг от 18.12.2019 № 209-ОТБ (далее - Контракт).

В соответствии с предметом Контракта (пункт 1.1.) Исполнитель осуществляет мероприятия по защите объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) от АНВ (далее - услуги).

Пунктами 2.2.1, 2.2.2. Контракта установлено, что сроком начала оказания услуг является 01.01.2019, а окончание услуг происходит по истечении 6 месяцев, с момента передачи ОТИ под защиту.

Согласно пункта 3.1. Контракта, его цена составляет 30 044 483 (Тридцать миллионов сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 12 копеек, в том числе НДС 20% - 5 007 413 (Пять миллионов семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3.2. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств и неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств не имеющих стоимостного выражения, предусмотренных Контрактом устанавливается штраф в размере 5 % цены Контракта, что составляет 1 502 224 (Один миллион пятьсот две тысячи двести двадцать четыре) рубля 16 копеек.

23.01.2019 в адрес Исполнителя поступила Претензия № 01/04-У-19 от 23.01.2019 о нарушении договорных обязательств Контракта выразившихся в неисполнении работником Исполнителя пунктов 4.3.18., 4.3.20., 4.3.21 Контракта, на основании чего Заказчик удержал денежные средства в размере 1 502 224,16 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы истца, а также ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Предприятием (исполнитель) был заключен Контракт от 18.12.2018 № 209-ОТБ, в соответствии с которым Предприятие обязалось осуществлять мероприятия по защите объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) от актов незаконного вмешательства (пункт 1.1 Контракта), оказать услуги в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Расчетом цены Контракта (Приложение № 2), определяющими объем, содержание услуг, а также условиями Контракта, определяющими стоимость услуг, сроки их оказания и другие требования (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта местом оказания услуг, в том числе, является объект транспортной инфраструктуры в Санкт-Петербурге - Благовещенский мост через Б. Неву (далее - Объект).

Согласно пунктам 4.3.20, 4.3.21 Контракта Исполнитель обязуется пресекать акты незаконного вмешательства в деятельность ОТИ, иных преступлений и административных правонарушений на ОТИ, выявлять и распознавать предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы защищаемого ОТИ.

22.01.2019 на объекте Благовещенский мост через Б. Неву сотрудниками УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской было проведено мероприятие по изучению эффективности мер по антитеррористической и противодиверсионной защите Благовещенского моста.

В результате проверки был выявлен факт допущенного Предприятием нарушения законодательства в области транспортной безопасности на Объекте, что подтверждается Актом (справкой) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защите на Благовещенском мосту от 22.01.2019, Представлением УФСБ СПб и ЛО 26.04.2019 № 19/3-1640, а также письмом УФСБ СПб и ЛО от 09.09.2019 №19/3-2902.

Таким образом, Исполнителем допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, выразившееся в нарушении пункта 4.3.18 Контракта, а именно в ненадлежащем осмотре Объекта, что привело к нахождению в зоне транспортной безопасности потенциально опасного предмета в нарушение пунктов 4.3.20, 4.3.21 Контракта.

В связи с тем, что Предприятие добровольно не произвело оплату штрафа, Учреждение в соответствии с пунктами 7.4, 7.5 Контракта произвело удержание сумм по претензии из средств, поступивших в обеспечение исполнения Контракта.

Вместе с тем, заявляя настоящие требования, Истец указывает на то, что при определении размера штрафа Заказчиком был неправомерно применен пункт 6.3.2 Контракта, устанавливающий ответственность Исполнителя в размере 5 % цены Контракта, в то время, как по мнению Истца, в рассматриваемом случае должен быть применен пункт 6.3.3 Контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 5 000 рублей.

Учреждение полагает, что доводы Истца о необоснованности примененного размера штрафа основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, регламентируются постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частью 4 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В частности, частью 8 указанного закона предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, подпунктом «б» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), то размер штрафа будет составлять 5 процентов цены контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с пунктом 6.3.2 Контракта Учреждением в адрес Предприятия была направлена претензия от 23.01.2019 № 01/04-У-19 с требованием об уплате штрафа в размере 5 % цены Контракта, что составляет 1 502 224, 16 руб.

Таким образом, довод истца относительно суммы штрафа, удержанной Ответчиком и не соответствия критериям разумности и соразмерности допущенного нарушения, является несостоятельным.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из указанных положений статьи 431 ГК РФ, суд не усмотрел несоответствия действий заказчика при определении штрафных санкций – несоответствующим условиям контракта на оказание услуг от 18.12.2019 № 209-ОТБ.

Более того, правомерность действий ответчика были предметом рассмотрения в рамках дела № А56-135336/2019, судебный акт по которому вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.