Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А42-1452/2024




Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


дело № А42-1452/2024
город Мурманск
23 мая 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (183008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 813353,7 рубля неосновательного обогащения в связи с необоснованным удержанием неустоек при оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта от 24.03.2023 № 190/032023/003 и 32527,09 рубля процентов, начисленных за неисполнение денежного обязательства с 22.11.2023 до 22.02.2024, а с 23.02.2024 до оплаты долга, 



установил:


14.03.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

14.05.2024 принято решение, путем подписания резолютивной части.

16.05.2024 истец и ответчик обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указано, что неустойка была начислена в соответствии с условиями контракта.

Ходатайство сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитражного судопроизводства осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Это означает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Все представленные сторонами письменные доказательства, и изложенные правовые позиции по спору, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства стороны не указали. Суд таких доказательств не установил.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Как не признание иска ответчиком, так и не бесспорность требований, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 14.03.2024 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям и сумме иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Как следует из представленных доказательств, 24.03.2023 сторонами заключен контракт № 190/032023/003 (далее - контракт). По его условиям Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Первомайском административном округе города Мурманска в сроки, предусмотренные контрактом, Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), а Учреждение (заказчик) принять работы и оплатить их (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых подрядчиком по контракту, установлены Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту).

В пункте 2.1 указана цена контракта – 162 100 000 рублей с НДС, которая разделена по этап выполнения работ, в том числе:

I этап – 16 210 000 рублей,

II этап – 42 551 250 рублей,

III этап – 50 656 250 рублей,

IV этап – 44 172 250 рублей,

V этап – 8 510 250 рублей.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размерах, установленных контрактом, исходя из фактически выполненных работ, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.5.1).

В соответствии с пунктом 2.6.2. в случае неисполнения подрядчиком требования заказчика об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявляемого в соответствии с Законом, заказчик осуществляет удержание суммы неисполненных подрядчиком требований из сумм, подлежащей оплате подрядчику.

Согласно пункту 3.1 работы выполняются по этапам, согласно Графику выполнения работ:

Срок выполнения работ по I этапу с 01.05.2023 – 31.05.2023.

Срок выполнения работ по II этапу с 01.06.2023 – 30.06.2023.

Срок выполнения работ по III этапу с 01.07.2023 до 31.07.2023.

Срок выполнения работ по IV этапу с 01.08.2023 до 31.08.2023.

Срок выполнения работ по V этапу с 01.09.2023 до 30.09.2023.

В соответствии с пунктом 3.2 контракт считается заключенным с даты подписания контракта сторонами

Срок исполнения контракта установлен 20.10.2023 и включает срок выполнения подрядчиком работ в полном объеме, приемку и оплату заказчиком таких работ.

Срок исполнения отдельных этапов контракта:

I этап: с 01.05.2023 по 22.06.2023,

II этап: с 01.06.2023 по 21.07.2023,

III этап: с 01.07.2023 по 21.08.2023,

IV этап: с 01.08.2023 по 21.09.2023,

V этап: с 01.09.2023 по 20.10.2023.

Пунктами 8.5.1, 8.5.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 8.6.1 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.6.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.6.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с нарушением срока окончания этапов работ Учреждение начислило Обществу неустойку. Общая сумма начисленной неустойки (пеней и штрафов) за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по I, II, III, IV и V этапам выполнения работ составила 813353,7 рубля, в том числе:

по I этапу начислено 20262,5 рубля пеней за просрочку окончания работ с 01.06.2023 до 05.06.2023;

по II этапу начислено 53189,06 рубля пеней за просрочку окончания работ с 01.07.2023 до 05.07.2023 и 100000 рублей штрафа;

по III этапу начислено 41440,26 рубля пеней за просрочку окончания работ с 01.08.2023 до 31.10.2023 и 200000 рублей штрафа;

по IV этапу начислено 383710,78 рубля пеней за просрочку окончания работ с 01.09.2023 до 31.10.2023;

по V этапу начислено 14751,1 рубля пеней за просрочку окончания работ с 01.10.2023 до 04.10.2023.

Указанную неустойку ответчик удержал при оплате по контракту.

Соглашением от 25.12.2023 стороны расторгли гражданско-правовой договор.

В пункте 2 соглашения стороны указали, что сумма фактически исполненных обязательств по контракту составила 164 571 735,6 рубля. Оставшиеся обязательства по выполнению работ подрядчиком не выполняются и заказчиком не оплачиваются (пункт 4 соглашения).

По мнению истца, сумма начисленной и удержанной неустойки по каждому из этапов составила менее 5 % от цены этапа, а работа выполнена в полном объеме и принята заказчиком без замечаний, поэтому пени подлежали списанию в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Кроме того, истцом начислены проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 22.11.2023 до 22.02.2024 в размере 32527,09 рубля, которые просил начислять до фактической оплаты задолженности.

Общество направило в адрес Учреждения претензию от 17.11.2023 № 1/003 с требованием о возврате незаконно удержанной неустойки (пени, штрафа), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный размер ответственность за нарушение срока окончания работ содержится в пункте 8.6.2 контракта.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку окончания работ предусмотрено как законом, так и контрактом, подписанным сторонами.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока окончания работ и за нарушение условий контракта, ответчик начислил истцу неустойку (пени и штраф) в общей сумме 813353,7 рубля и удержал ее при окончательном расчете за работу путем перечисления неустойки в бюджет Мурманской области.

Таким образом, неустойка фактически была уплачена истцом.

В части 91 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Поскольку обязательства сторон Контракта исполнены в полном объеме и без нареканий к качеству работ, Учреждение должно было рассмотреть вопрос о списании Обществу неустоек.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в рассматриваемом случае, является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме в 2023 году, подтвержденное актами приемки работ (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Проверив расчет начисленной и удержанной ответчиком неустойки (пени и штрафов) суд установил, что она не превышала 5% от цены этапа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик должен был осуществить списание неустоек (пени и штрафа), если она не превышала 5% от цены этапа полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о невыполнении истцом работ в полном объеме проверен судом и не принят в связи со следующим.

Статьей 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Воспользовавшись предоставленным правом стороны, по взаимному соглашению расторгли договор. В соглашении нет указаний на вины в расторжении договора какой-либо стороны.

В пункте 4 соглашения стороны прямо указали: «Оставшиеся обязательства по выполнению работ подрядчиком не выполняются и заказчиком не оплачиваются».

Таким образом, подписанием соглашения о расторжении договора по обоюдному соглашению стороны фактически констатировали отсутствие необходимости дальнейшего выполнения работ по договору.

Правом на отказ от договора в порядке статьи 715 ГК РФ истец не воспользовался.

Поскольку заключение сторонами соглашения о расторжении 25.12.2023 не было обусловлено ненадлежащим поведением подрядчика, а заключено по причине достаточности фактически выполненных подрядчиком работ для обеспечения нужд заказчика и достижения результата, имеющего потребительскую ценность для Учреждения, суд приходит к выводу, что подрядчиком исполнены обязательства в полном объеме (пункт 3 статьи 407 ГК РФ), в связи с чем, препятствия для списания неустойки отсутствовали.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде удержанных ответчиком денежных средств, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается 845880,79 рубля, в том числе: 813353,7 рубля основного долга и 32527,09 рубля пеней.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с 23 февраля 2024 года по день фактической уплаты долга.

Истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Суд освободил ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 228, 229 АПК РФ, суд 



решил:


взыскать с ММБУ «УДХ» в пользу ООО «Фортуна» 813353 рубля 70 копеек основного долга и 32527 рублей 9 копеек процентов, всего 845880 рублей 79 копеек, а также проценты за неисполнение денежного обязательства, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты за каждый день просрочки оплаты 813353 рублей 70 копеек долга, начиная с 23.02.2024 до фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).



Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ФОРТУНА" (ИНН: 5190035590) (подробнее)

Ответчики:

МУРМАНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: 5190918123) (подробнее)

Судьи дела:

Дубровкин Р.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ