Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А41-77763/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77763/23
08 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Воскресенск Московской области «Благоустройство и озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 07.11.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Воскресенск Московской области «Благоустройство и озеленение» (далее – учреждение) о взыскании - 70 357 руб. 02 коп. задолженности по муниципальному контракту от 31.12.2021 № 1106в/2023за период январь-июнь 2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также признание исковых требований в полном объеме. Ходатайства, подписанные директором ответчика, судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.

Заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, изложенное в ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ, судом принято.

Проверив полномочия представителя на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

От истца возражений против заявления ответчика о признании иска не поступило.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу применения вышеуказанной нормы суд вправе не давать оценки всем имеющимся в деле доказательствам и доводам.

В данном случае, суд не находит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа Воскресенск Московской области «Благоустройство и озеленение» в пользу муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области – 70 357 руб. 02 коп. задолженности по муниципальному контракту от 31.12.2021 № 1106в/2023за период январь-июнь 2023 года, а также 844 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области из федерального бюджета Российской Федерации – 1 969 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 30.08.2023 № 2001.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко