Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А79-912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-912/2017
г. Чебоксары
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Афанасьева, д. 8, офис 311

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304212907700088, ИНН <***>, Россия, 428001, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького, д. 16, кв. 121

о взыскании 371 269 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.11.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 363708 руб. 84 коп. долга, 7561 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 01.02.2017 и далее с 02.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда от 01.09.2016, а также по оплате поставленного песка и услуг по перевозке грузов.

Определением суда от 06.04.2017 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

15.06.2017 в суд поступило заключение экспертов, определением от 06.07.2017 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просит взыскать 189 879 руб. 70 коп., составляющих стоимость работ по договору подряда от 01.09.2016, 14 303 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 31.08.2017, от требований о взыскании 35 000 руб. долга по счет-фактуре № 26 от 17.11.2016 отказался.

Изменение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.08.2017 по 31.08.2017.

Представитель истца иск с учетом уточнений поддержал, расходы по оплате судебной экспертизе просил возложить на стороны в равных долях согласно достигнутой договоренности.

Представитель ответчика требования истца в части суммы основного долга не оспорил, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, полагая, что просрочка в оплате работ заказчиком не допущена, поскольку работы в полном объеме истцом не выполнены.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору подряда от 01.09.2016 ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия АЗС в С. Микряково Горномарийского района Республики Марий Эл согласно локального сметного расчета, согласованного с заказчиком (пункту 1.1 договора).

Стоимость работ определена в размере 467 772 руб. 20 коп. (пункт 2.1).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 составил с 01.09.2016 по 15.10.2016.

Для оформления приемки выполненных работ стороны согласовали в пункте 4.1 договора применение документов унифицированной формы № КС-2 и № КС-3. Подрядчик на основании пункта 4.2 договора обязался оформлять передачу работ по фактически выполненным объемам согласно актам формы № КС-2 и справкам формы № КС-3.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчиком оформлен акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 17.11.2016 на сумму 328 708 руб. 84 коп., который направлен заказчику посредством почтовой связи и получен адресатом согласно почтовому уведомлению 23.11.2016.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 6 той же статьи указывается, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

От принятия результата работ заказчик не отказался.

Ввиду заявленных ответчиком возражений относительно объема выполненных работ, отраженного в акте формы № КС-2 от 17.11.2016 определением суда от 06.04.2017 по делу назначена экспертиза для определения объема, качества и стоимости работ, производство которой поручено экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс".

Согласно заключению экспертов № 85-04-17Ц от 15.06.2017 исходя из определенного объема стоимость фактически выполненных работ установлена в сумме 342 356 руб. 94 коп., при этом экспертами указано, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнение работ на сумму 152 477 руб. 24 коп.

Цена иска определена ООО "Спецмонтаж" на основании определенной экспертами стоимости работ за вычетом цены работ, необходимых для устранения недостатков. Спор в этой части у сторон отсутствует.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата производится путем зачета требований, основанных на договоре поставки нефтепродуктов № 15/08 от 15.08.2016 или иным не запрещенным законом способом. Доказательств проведения зачета взаимных требований суду не представлено.

Ввиду отсутствия в договоре иного порядка оплаты ответчик несет обязанность по оплате с момента сдачи результата работ, то есть после получения акта о приемки выполненных работ 23.11.2016.

Указанная обязанность заказчиком не исполнена, в связи с чем требование о взыскании стоимости работ суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о невыполнении подрядчиком всех предусмотренных договором работ не влияет на наличие обязательства по оплате фактически выполненной части работ. Условия заключенного сторонами договора не исключают возможности поэтапной приемки работ и не ограничивают право подрядчика на получение платы за фактически выполненный объем работ условием о необходимости выполнения работ в полном объеме.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Вместе с тем в расчете процентов истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов с 18.11.2016. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, срок исполнения обязательства по оплате работ наступил 23.11.2016, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ в сумме 13 993 руб. 68 коп. за период с 24.11.2016 по 31.08.2017

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

От требований в части взыскания 35 000 руб. долга по счет-фактуре № 26 от 17.11.2016 истец отказался, частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки по оплате судебной экспертизы по соглашению сторон относятся на стороны в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о взыскании 35 000 руб. долга по счет-фактуре № 26 от 17.11.2016 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" 189 879 руб. (Сто восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять рублей) 70 коп. долга, 13 993 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто три рубля) 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 31.08.2017, 7 073 руб. (Семь тысяч семьдесят три рубля) расходов по оплате государственной пошлины, 16 000 руб. (Шестнадцать тысяч рублей) расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" из федерального бюджета 3 341 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 100 от 01.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова