Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А02-304/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-304/2025
23 июня 2025 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Параевой М.Т.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) о запрещении осуществлять предпринимательскую деятельность в ночное время в здании кафе,

при участии представителей:

от истца –  ФИО3 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – ФИО4 (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Администрация муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (далее – Администрация, истец) обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о запрещении осуществлять предпринимательскую деятельность в ночное время в здании кафе, расположенном по адресу: ул. Западная, д. 1, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай.

В обоснование исковых требований указано, что осуществление ответчиком деятельности кафе в ночное время противоправно и создает опасность причинения вреда местному населению в будущем, что в силу положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для прекращения соответствующей деятельности в ночное время.

Ответчик требования не признал, указывая на отсутствие оснований для запрещения спорной деятельности ввиду не представления истцом доказательств в обоснование нарушения требований закона, чьих-либо прав и законных интересов, наличия оснований применения положений статьи 1065 ГК РФ.

Согласно пояснениям ответчика кафе расположено в отдельно стоящем здании на земельном участке соответствующего назначения, кафе функционирует более 14 лет; требования закона при осуществлении деятельности кафе не нарушаются; исковые требования основаны на обращении одного гражданина ФИО2, содержащем ложную и искаженную  информации; Распоряжение Администрации об ограничении рабочего времени кафе является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя; в адрес Администрации направлена петиция, содержащая обращение 150 жителей с. Усть-Коксы о недопущении закрытия кафе, ограничения режима его работы, как места досуга.

ФИО2 отзыв на иск не направила, участие в судебном заседании не приняла.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид деятельности: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежит здание кафе «День и Ночь», расположенное по адресу: ул. Западная, д. 1, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай, график работы: с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут.

На основании обращения ФИО2 (громко звучит музыка из автомобилей посетителей, пьяные драки, дебоши), проживающей по адресу: <...>, руководствуясь статьей 1065 ГК РФ, в связи с наличием опасности причинения вреда, созданием угрозы причинения вреда жителям, проживающим вблизи кафе, посетителями кафе, Администрация Усть-Коксинского района издала  Распоряжение от 01.11.2024 № 383 «Об ограничении рабочего времени ИП «ФИО1» Кафе «День и Ночь» с рекомендацией ИП ФИО1 установить рабочий период графика работы кафе до 23 часов 00 минут.

В материалах также имеются составленные на основании обращения ФИО2 письма Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району от 01.11.2024 № 4/394 о рассмотрении вопроса об ограничении времени работы кафе в связи с участившимися случаями совершения преступлений на территории кафе в ночное время: в период с 23 часов до 02 часов, а также депутата Государственной Думы от 12.02.2025 № ПРВ-5/51 о проведении мероприятий по приостановлению действия лицензии предпринимателя на оборот алкогольной продукции и закрытию деятельности кафе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация Усть-Коксинского района обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на истце.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о противоправности деятельности ответчика, об угрозе причинения вреда в будущем, связанного с осуществлением им деятельности в здании кафе в ночное время, истец не представил.

Представленные в материалы дела письма и обращения применительно к положениям статей 67 и 68 АПК РФ доказательствами возможности причинения ответчиком вреда в будущем, влекущим применение к последнему статьи 1065 ГК РФ, не являются.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 8 и пункта 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Доказательства нарушения ИП ФИО1 каких-либо санитарных норм и правил, влекущих при осуществлении деятельности кафе в ночное время нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а также безопасных и безвредных условий проживания граждан с учетом требований Закона № 52-ФЗ, истцом в материалы дела также не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений статьи 1065 ГК РФ и удовлетворения требований Администрации не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска взыскание государственной пошлины  в доход федерального бюджета с ответчика не производится, в свою очередь, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова