Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А60-62375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62375/2022
31 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЛК "УРАЛАВТОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: , ООО «Уральский завод строительных панелей» (ИНН <***>), ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании от истца: ФИО3, представитель по доверенности, от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности , от третьих лиц, заявляющих/не заявляющих требования относительно предмета спора: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уральский завод строительных панелей» (ИНН <***>).



Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Уральский завод строительных панелей» (ИНН <***>), дело назначено к судебному разбирательству на 03.04.2023.

Определением суда от 10.04.2023 судебное заседание отложено на 05.05.2023.

Определением председателя судебного состава ФИО5 от 24.04.2023 судебное заседание перенесено на 24.05.2023.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью ТЛК «УралАвтоЛогистик» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор-заявка № 241РТ на перевозку груза – сэндвич панелей по маршруту: <...> – Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул.Имени Конева, д.1.

В соответствии с п. 11 Договора груз перевозился работником Ответчика на транспортном средстве КАМАЗ К563СО/196, что также подтверждается подписью в транспортной накладной ной № 210 от 09.06.2022.

Согласно п.13 договора-заявки № 241РТ от 08.06.2022, стоимость перевозки составляет 110 000 рублей с НДС, оплата в течение 5-7 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов.

Согласно п. 17 Договора - Исполнитель несет ответственность за несохранность груза в соответствии с содействующим законодательством, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли не по вине Исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

При приемке груза грузополучателем в транспортной накладной № 210 от 09.06.2022г. была сделана отметка: «Не принято одно место № 4 (Четыре палета).

В соответствии с актом № 1 от 15.06.2022г., составленным грузополучателем ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» с участием водителя обнаружены следующие повреждения:

«Сломаны замки, в результате чего нарушена герметичность конструкции, потертости по всей поверхности панели, в результате возникновение коррозии металла. Повреждение груза произошли во время перевозки от поставщика - покупателю. Сумма заявленных грузополучателем



претензий равна 212 000 (Двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек». Водитель сообщил: «Управлял ТС в соответствии с правилами ПДД без резких торможений и ускорений. С виной за повреждение груза не согласен. Упаковка не обеспечивает сохранность его при транспортировке».

К Акту № 1 от 15.06.2022 согласно п. 12 прилагаются фото- и видеоматериалы с места выгрузки груза, которые суд обозрел в судебном заседании.

Из фотографий видно, что были четыре места под загрузку в виде четырех сколоченных и оббитых поддонов с внутренней уплотнительной упаковкой для несоприкосновения продукции между собой.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо исх. № 93 от 30.06.2022 с предложением снизить стоимость перевозки на 60 000 руб., как предложил грузоотправитель (ООО «Уральский завод строительных панелей»).

Из претензии общества с ограниченной ответственностью ТЛК «УралАвтоЛогистик» № 93 от 30.06.2022 следует, что до предъявления претензии перевозчику поврежденный груз был восстановлен, при этом расходы на восстановительный ремонт, а также транспортные расходы на перевозку груза от грузополучателя до места ремонта и обратно грузополучателю составили 60 000 руб.

В ответ на поименованное претензионное письмо исх. № 93 от 30.06.2022 в адрес Истца поступил ответ от Ответчика № 14-ТУ от 04.08.2022 с отказом в урегулировании возникших по вине Ответчика обстоятельств, со ссылкой на ч.2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» где указано: «Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера».

ООО ТЛК «УралАвтоЛогистик» произвело оплату стоимости перевозки по договору-заявке № 241РТ на перевозку груза от 08.06.2022 в размере 150 000 рублей двумя платежами: 31.08.2022 на сумму 90 000 рублей и 08.09.2022 на сумму 60 000 руб.

Полагая, что груз поврежден по вине ответчика, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере 60 000 руб., указав, что его контрагент удержал 60 000 руб. из цены перевозки.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 796 ГК РФ предусматривает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли



вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.2. ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п.3 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела усматривается, что одно место груза (без объявленной ценности) было повреждено.

В силу п. 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта, погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

При этом п. 11 этой же статьи установлено, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.



Вместе с тем, перевозчик на наличие ненадлежащей упаковки до составления акта не ссылался. Соответствующей отметки в накладной не имеется.

А обязанность доказать, что груз поврежден именно вследствие ненадлежащей упаковки, возлагается на перевозчика, достаточных доказательств данного обстоятельства ответчик не представил.

В письменных объяснениях от 25.06.2022 ответчик указывает на то, что «… с виной за повреждение груза не согласен. Упаковка в которой поставлялся товар не обеспечивает сохранность его при транспортировке по дорогам общего пользования. Вины перевозчика нет».

Между тем, как следует из фактических обстоятельств, при передаче груза ни Истцом, ни Ответчиком не было зафиксировано никаких повреждений в целостности упаковке груза или ее некачественности (соответствующих отметок транспортная № 210 от 09.06.2022 не содержит), из чего следует, что Истец передавал груз надлежаще упакованным и без повреждений, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Однако при выгрузке были зафиксированы повреждения груза, о чем был составлен с акт № 1 от 15.06.2022 и сделана соответствующая отметка транспортной накладной № 210 от 09.06.2022г.

Ссылка ответчика на необходимость проведения экспертизы судом отклонена, поскольку акт составлялся в присутствии перевозчика, о необходимости проведения экспертизы он не заявил.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из материалов дела следует, что истцу перевозка была оплачена в части за вычетом 60 000 руб., приходящихся на убытки за повреждение груза, что следует из акта верки расчетов с ООО " Уральский Завод Строительных Панелей".

В материалы дела представлена дефектная ведомость и УПД от 14.06.2022 о стоимости услуг перевозки отремонтированного груза.

Иного ответчик не доказал, контррасчет не представил. Таким образом, общий размер убытков составил 60 000 руб.



Государственная пошлина в размере 2 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЛК "УРАЛАВТОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 2 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем



заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00



Кому выдана Малышкина Ирина Александровна