Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А33-35320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года

Дело № А33-35320/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСВАРКА" (ИНН 4253039158, ОГРН 1174205018305)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.10.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСВАРКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (далее – ответчик) о взыскании 621760 руб. задолженности по поставке товара.

Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного лица.

Истец иск поддержал. В обоснование исковых требований истец указал, что поставил ответчику товар по приложенным к иску счетам-фактурам. Товар передан истцом в месте нахождения ответчика. Полномочия лица, принявшего товар, явствовали из обстановки. Ответчик частично оплатил поставленный товар. В связи с наличием долга, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что между сторонами не возникло договорных отношений, договор поставки не был заключен. Товар, указанный истцом, не был поставлен в адрес ответчика. Представленные истцом транспортные накладные подписаны от имени ответчика не уполномоченным лицом, не содержат сведений о дате и месте приемки товара, что свидетельствует об отсутствии доказательств поставки в адрес ООО «КрасПТМ».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как пояснили суду обе стороны, в июле 2019 года между сторонами велись устные переговоры о заключении договора поставки, согласно которому истец передаст ответчику товар, а ответчик его оплатит. Доказательств заключения договора поставки в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в соответствии со счётом-фактурой (УПД) № 725 от 08.07.2019 истец передал ответчику товар (проволоку сварочную HPGS50-6, d=1,2 мм (кассета 15 кг)) на сумму 725 760 руб.

В соответствии со счётом-фактурой (УПД) № 742 от 11.07.2019 истец передал ответчику товар (проволоку Н08МпА ф.4 мм (25 кг)) на сумму 396 000 руб.

Поскольку истец находится в г. Новокузнецке, а ответчик в Красноярском крае, истец как (клиент) оформил в ООО «Лигория» (экспедитор) заявку на перевозку груза №Л203 от 08.07.2019 в рамках действующего договора транспортной экспедиции от 15.06.2018. Согласно заявке №Л203 от 08.07.2019 ООО «Лигория» как экспедитором принят к перевозке груз, истец - грузоотправитель, ответчик – грузополучатель.

Факт перевозки груза экспедитором подтвержден транспортными накладными № 725, 742, а также актом выполненных работ от 12.07.2019 №1639.

Согласно транспортными накладными № 725, 742 и пояснениям истца товар передан в месте нахождения ответчика. На счётах-фактурах (УПД) № 725 от 08.07.2019, № 742 от 11.07.2019 и транспортных накладных № 725, 742 имеется отметка о принятии груза ответчиком, проставлен оттиск печати ответчика.

Платёжным поручением № 2635 от 05.07.2019 (назначение платежа: «предоплата по счету №616 от 05.07.2019 за проволоку сварочную») ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 300 000 руб.

Платёжным поручением № 2973 от 14.08.2019 (назначение платежа: «частичная оплата по сч/ф №725 от 08.07.2019 за проволоку сварочную») ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 200 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № В/154-10 от 07.10.2019 об оплате суммы долга в размере 621 760 руб. Указанная претензия получена ответчиком 09.10.2019, о чём проставлена соответствующая отметка.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно представленным доказательствам суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовой поставке товара. Сложившиеся между сторонами правоотношения регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 1 121 760 руб. подтвержден материалами дела (счетами-фактурами (УПД), транспортными накладными).

Счета-фактуры и транспортные накладные подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции, на них проставлены оттиски печати ответчика.

Доводы ответчика о неполучении товара проверены судом, признаны не обоснованными с учетом следующего. В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у работника доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, товар перевозился экспедитором и передавался в месте нахождения ответчика по адресам, согласованным сторонами. Полномочия лиц, получавших товар для ответчика, явствовали из обстановки.

Кроме того, юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчик не представил. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом, печать ответчика выведена из гражданского оборота, либо выбыла из владения ответчика.

Принято во внимание судом и то, что товар частично оплачен ответчиком.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Срок оплаты товара наступил.

Платёжными поручениями № 2635 от 05.07.2019 и № 2973 от 14.08.2019 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 500 000 руб. Доказательств оплаты задолженности на сумму 621760 руб. ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, требование истца о взыскании 621 760 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 435 руб. согласно платежному поручению от 31.10.2019 № 552.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в размере 15 435 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСВАРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 621760 руб. задолженности, 15435 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко