Решение от 15 января 2020 г. по делу № А04-9420/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9420/2019
г. Благовещенск
15 января 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304280428600070, ИНН <***>)

о взыскании 3 853 211,36 руб.

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2 дов. №01 от 30.10.2019

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 3 091 500 руб. – неосновательно полученные денежные средства, 761 711,36 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2016 по 16.12.2019, заявил о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи № 6 от 16.11.2016, полагает, что указанный договор является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), указал, что требования обоснованы недобросовестным поведением ответчика.

Ответчик требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 6 от 16.11.2016 купли-продажи соевых бобов в количестве 123,66 тонн на сумму 3 091 600 руб., количество и стоимость товара согласованы сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору, товар передан по ТН № 17 от 16.11.2016, 18 от 08.12.2016 и принят покупателем без замечаний. Стоимость товара оплачена истцом пл. пор. от 16.11.2016, 01.12.2016 и 08.12.2016, что подтверждено актом сверки, подписанным сторонами.

Истец указал о мнимости сделки, указал об отсутствии у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих факт совершения сделки, отсутствии первичной бухгалтерской документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав доказательства, суд считает, что факт поставки подтвержден документально, а утверждения истца об отсутствии доказательств совершения сделки не доказаны истцом. Довод истца относительно того, что у конкурсного управляющего отсутствует документация о совершенной сделке, опровергается представленными самим истцом договором № 6 от 16.11.2016 и ТН № 17 от 16.11.2016, 18 от 08.12.2016. Суд признает сделку реальной и исполненной сторонами в соответствии с ее условиями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется. В иске следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 30.10.2019 № 84, доказательства направления претензии в адрес ответчика 31.10.2019 согласно копии почтовой квитанции.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 42 266 руб. по требованиям о взыскании денежной суммы, 6 000 руб. по требованию о применении последствий недействительности сделки, всего 48 266 руб., истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 266 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяА.А. Стовбун