Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А51-32700/2016

192/2018-10347(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1856/2018
21 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О. Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф. при участии:

от Федеральной налоговой службы: ФИО1, представителя по доверенности от 29.11.2018;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дальинторг» ФИО2

на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018

по делу №А51-32700/2016 Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Васенко О.В., в апелляционном суде судьи: Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А., ФИО3 по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов должника 532 204,54 руб.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: Приморский край, г.Уссурийск, <...>; далее –

ООО «Дальинторг», общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден Салтыков Алексей Валентинович.

Сведения о введении в отношении общества процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 № 51.

Впоследствии решением суда от 01.06.2017 ООО «Дальинторг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден

ФИО2

В рамках данного дела о банкротстве общества, 18.04.2017 Федеральная налоговая служба (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 127381, <...>; далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении 532 204,54 руб. в реестр требований кредиторов

ООО «Дальинторг».

Определением от 27.12.2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов

общества, требования уполномоченного органа в размере 231 157,98 руб. основной задолженности, 257 007,49 руб. пеней и 26 029 руб. штрафа. В удовлетворении требований ФНС России в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 определение от 27.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит определение и апелляционное постановление отменить, направить данный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает следующее: налоговая декларация на прибыль за 2015 год не является письменным заявлением налогоплательщика, служащим основанием для исчисления и уплаты налога, поскольку представлена в виде распечатки электронного образа, а из ее содержания следует, что она отправлена ООО «Дальинторг» по почте 26.05.2016, и ее подписантом является ФИО4 (руководитель должника до 02.04.2015), у которого отсутствует документ, подтверждающий соответствующие правомочия; налоговая декларация за 4 квартал 2015 года представлена в налоговый орган 02.08.2016 представителем общества с ограниченной ответственностью «Программа сервис» ФИО5, а налоговая декларация за 2 квартал 2016 года представлена 08.09.2016 представителем общества с ограниченной ответственностью «АК «Бух-Эксперт» ФИО6, однако, полномочия данных лиц не подтверждены; уполномоченный орган не представил доказательств направления постановлений от 26.08.2016 № 34494, от 13.09.2016 № 34739, от 25.11.2016 № 36369 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика в службу судебных приставов.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, не согласились с изложенными в ней доводами, просили отказать в ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, проверив законность определения от 27.12.2017 и постановления от 05.03.2018, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под обязательными платежами в силу абзаца пятого статьи 2 Закона о банкротстве понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои

требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

По смыслу пункта 5 названной статьи, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

ФНС России в подтверждение наличия неисполненных должником перед бюджетом обязательств были представлены: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2016 № 21112, требование от 01.09.2016 № 50559 сроком исполнения до 21.09.2016, решение о взыскании за счет иного имущества от 10.10.2016 № 36147, соответствующее постановление от 10.10.2016 № 35376, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2016 № 57446, требование от 21.12.2016 № 53092 сроком исполнения до 17.01.2017, решение о взыскании за счет имущества должника от 06.02.2017 № 38698, содержащее ссылку на выставление инкассовых поручений от 25.01.2017 № 190819 и № 190820, постановление о взыскании от 06.02.2017 № 37938, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.11.2016 № 21361, требование от 21.11.2016 № 51952 сроком исполнения до 09.12.2016, решение о взыскании за счет имущества от 10.01.2017 № 37885, соответствующее постановление от 10.01.2017 № 37106, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2016 № 57787, требование об уплате штрафа от 18.01.2017 сроком исполнения до 07.02.2017, требование об уплате от 01.07.2016 № 838092, решение о взыскании за счет имущества от 26.08.2016 № 35242, соответствующее постановление от 26.08.2016 № 34494, требование от 12.08.2016 № 839130, решение о взыскании за счет имущества должника, содержащее сведения о выставлении инкассовых поручений от 07.09.2016 № 184853 и № 184854, соответствующее постановление № 34739, требование об уплате от 23.08.2016 № 1235846, решение о взыскании сумм пеней за счет имущества должника от 29.09.2016 № 35878, согласно которому в целях бесспорного взыскания оформлялись инкассовые поручения от 20.09.2016 № 185651, № 185652, № 185653, постановление о взыскании от 29.09.2016 № 35104, требование от 26.09.2016 № 1238126, решение о взыскании сумм пеней от 27.10.2016 № 36791, соответствующее постановление от 27.10.2016 № 36032, требование от 19.10.2016 № 840258, решение от 25.11.2016 № 37133, содержащее информацию о выставлении инкассовых поручений от 18.11.2016 № 188332 и № 188333, постановление от 25.11.2016 № 36369, требование от 16.11.2016 № 1238833, решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 10.01.2017 № 37885, соответствующее постановление № 37106, требование об уплате от 20.01.2017

№ 1240870, решение о взыскании за счет средств на счетах налогоплательщика от 14.02.2017 № 210400, а также требование об уплате от 16.02.2017 № 1241464.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа в части, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (абзац второй пункта 2 вышеназванной статьи).

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Исходя из пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,

предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, возможность принудительного взыскания недоимок с организации или индивидуального предпринимателя утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Аналогичным образом утрачивается и возможность для взыскания обязательных страховых взносов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57

«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления № 57).

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, на основании части указанных постановлений возбуждались исполнительные производства, в том числе №№ :102988/16/25013-ИП, 13831/17/25013-ИП, 88614/16/25013-ИП, 94584/16/25013-ИП, 99391/16/25013-ИП, 111241/16/25013-ИП, оконченные в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящие требования предъявлены к должнику в деле о его несостоятельности (банкротстве) 18.04.2017, в связи с чем, в частности, не утрачено право на судебную защиту при предъявлении требований о включении в реестр требований кредиторов 11 232 руб. санкций по решению о привлечении к ответственности от 17.11.2016 № 57787.

Возражений, касающихся порядка исчисления либо размера налоговых платежей, пеней и штрафных санкций, конкурным управляющим не заявлено. Доказательства погашения названной задолженности в

добровольном порядке либо в ходе применения предусмотренных законом процедур принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд первой инстанции счел обоснованным и заслуживающим внимания довод конкурсного управляющего об утрате возможности принудительного взыскания в отношении заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по пене, начисленной в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с временной нетрудоспособностью и материнством, исходя из того, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное взыскание посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением этого срока, если он не был восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения соответствующего судебного акта. Взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. Обращение кредитора, в рамках дела о банкротстве, с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования – минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника посредством органов принудительного исполнения и пропустивший срок на предъявление такого документа к исполнению, не вправе осуществлять его в рамках дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

В подтверждение задолженности в размере 10,07 руб. пени, уполномоченным органом представлена, составленная территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС России), справка о состоянии расчетов, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2011 года, требование об уплате недоимки и пени по страховым взносам по обязательному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью и материнством от 04.08.2011 № 1382, согласно которому на момент его выставления задолженность по взносам уплачена, решение о взыскании за счет средств на счетах в банках от 02.09.2011 № 1382, постановление о взыскании за счет имущества от 16.12.2011 № 260, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2012 № 38906/12/13/25 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании названного постановления.

Доказательств, подтверждающих факты обжалования в установленном порядке соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя; обращения территориального органа ФСС России с требованием о взыскании

соответствующей задолженности в судебном порядке и принятия решения по существу такого требования, восстановления пропущенных по уважительным причинам сроков, равно как и повторного обращения в службу судебных приставов с целью принудительного взыскания указанной задолженности, в материалах дела не имеется.

Поскольку настоящие требования предъявлены 18.04.2017, в деле не имеется надлежащих доказательств того, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа, предусматривающего взыскание с должника 10,07 руб. пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за первый квартал 2011 года, не истек на момент подачи рассматриваемого заявления, основания для принудительного исполнения решения о взыскании за счет имущества должника от 16.12.2011 № 260, принятого в связи с неисполнением требования от 04.08.2011 № 1382, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дальинторг» отсутствуют.

Не усмотрев наличия обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что срок давности взыскания обозначенной задолженности не пропущен, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, счел заявление ФНС России в указанной части не подлежащим удовлетворению, включив при этом в третью очередь реестра требований кредиторов должника документально подтвержденные требования уполномоченного органа, а именно: 231 157,98 руб. недоимки по налогам, 257 007,49 руб. пени и 26 029 руб. санкций, отметив, что на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве суммы пени и санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доказательств, опровергающих сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, в материалах дела не имеется.

Довод конкурсного управляющего ФИО2 об отсутствии доказательств направления постановлений от 26.08.2016 № 34494, от 13.09.2016 № 34739 о взыскании налога на прибыль за счет имущества налогоплательщика в службу судебных приставов, являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен ими ввиду того, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, на основании указанных исполнительных документов 06.09.2016 и 26.09.2016 возбуждены исполнительные производства № 88614/16/25013-ИП и № 94584/16/25013-ИП; соответствующая информация является открытой и общедоступной. То обстоятельство, что постановление о взыскании за счет имущества должника от 25.11.2016 № 36369 не направлялось в службу судебных приставов для принудительного исполнения, не свидетельствует об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания соответствующей задолженности, поскольку настоящие требования к должнику предъявлены 18.04.2017.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговая декларация на прибыль за 2015 год, а также налоговая декларация за 4 квартал 2015 года и налоговая декларация за 2 квартал 2016 года представлены лицами, полномочия которых не подтверждены, признается несостоятельным ввиду отсутствия в материалах настоящего обособленного спора поданных от имени должника и подписанных уполномоченными лицами иных деклараций, в том числе уточненных, относящихся к тем же периодам, что и спорные декларации.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в окружном суде в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А51-32700/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин Судьи Е.Н. Головнина

И.Ф. Кушнарева