Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А48-6705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6705/2019
город Орел
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, Пролетарская гора, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Благотворительному фонду помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (302043, <...> стрелковой дивизии, д. 10, кв. 128, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе от 07.12.2015 за период январь 2019 – март 2019 в размере 39 207 руб. 98 коп., пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 10 244 руб. 51 коп., всего 49 452 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 7/1318 от 28.02.2019);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее по тексту – истец, УМИЗ г. Орла) обратилось в арбитражный суд с иском к Благотворительному фонду помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (далее – ответчик, Благотворительный фонд «Божья коровка») о взыскании задолженности по договору № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе от 07.12.2015 за период январь 2019 – март 2019 в размере 38 984 руб. 78 коп., пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 10 244 руб. 51 коп., всего 49 229 руб. 29 коп.

Определением суда от 08.07.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

31.07.2019 (согласно регистрационному штампу суда) от Благотворительного фонда «Божья коровка» в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик признает основной долг по договору аренды № 07147 от 07.12.2015 за период январь 2019 – март 2019 в размере 38 984 руб. 78 коп., ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратного размера учетной ставки Банка России, мотивируя тем, что ответчик является некоммерческой организацией и не осуществляет приносящую ему доход деятельность.

21.08.2019 (согласно регистрационному штампу суда) от УМИЗ г. Орла поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе от 07.12.2015 за период январь 2019 – март 2019 в размере 39 207 руб. 98 коп., пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 10 244 руб. 51 коп., всего 49 452 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска в размере 49 452 руб. 49 коп.

Определением от 05.09.2019 суд на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.11.2019 истец поддержал уточенные исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5.1, 5.9 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 №1156, УМИЗ г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, а также заключает договоры аренды муниципального имущества.

07.12.2015 на основании Протокола №3 решения об определении получателя имущественной поддержки от 25.11.2015 УМИЗ г. Орла (арендодатель) и Благотворительный фонд «Божья коровка» (арендатор) заключили договор №07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (далее – договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает во временное пользование арендатору объект: нежилое помещение №65, литер А, общая площадь 130,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Характеристика помещения дана на основании технического паспорта, изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», инвентарный № 6826 по состоянию на 25.06.2001. Акт приема – передачи является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 07.12.2015 по 06.12.2020.

По акту приема – передачи в аренду помещения (приложение № 1 к договору №07147 от 07.12.2015) арендодатель 07.12.2015 передал, а арендатор принял объект недвижимости: нежилое помещение №65, литер А, общая площадь 130,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения главы 34 ГК РФ, регулирующие арендные отношения.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора №07147 от 07.12.2015, годовая арендная плата по договору аренды устанавливается в рублях в размере 50% размере годовой арендной платы за объект на основании отчета об оценке рыночной арендной платы, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, не подлежит изменению в течение года действия договора аренды. Размер арендной платы за указанное в п. 1.1 договора помещение определен на основании отчета независимого оценщика ИП ФИО3 от 20.07.2015 №3616-07-15 (375 264 руб. с учетом НДС за все помещения в год) и при подписании договора составляет:

- 159 010 руб. 17 коп. в год без учета НДС;

- 187 632 руб. 00 коп. в год с учетом НДС.

Оплата производится помесячно не позднее последнего числа расчетного месяца в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение №2 к договору №07147 от 07.12.2015). НДС уплачивается арендатором в установленном законодательством порядке.

Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Орловской области. Арендодатель вправе засчитывать поступающие от арендатора платежи в счет арендной платы в порядке календарной очередности независимо от периода аренды, который арендатор указывает в назначении платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы за период январь 2019 – март 2019 не исполнил, за Благотворительным фондом «Божья коровка» числится задолженность в сумме 39 207 руб. 98 коп., из них за январь 2019 – 13504 руб. 97 коп., за февраль 2019 – 12198 руб. 04 коп., за март 2019 – 13504 руб. 97 коп. (в соответствии с приложением №2 к договору №07147 от 07.12.2015).

В целях досудебного урегулирования спора 04.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 7/2689 от 03.04.2019 с требованием об уплате задолженности по договору аренды №07147 от 07.12.2015.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения УМИЗ г. Орла в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик основания возникновения и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 39 207 руб. 98 коп. за период январь 2019 – март 2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Благотворительным фондом «Божья коровка» обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 10 244 руб. 51 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 договора аренды №07147 от 07.12.2015 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 на сумму 10 244 руб. 51 коп., признал расчет арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит производить расчет пени исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик полагает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, поскольку причиной неисполнения обязательств в спорный период явилось полное отсутствие денежных средств на расчетном счете ответчика в связи с тем, что Благотворительный фонд «Божья коровка» является некоммерческой организацией и не осуществляет приносящую ему доход деятельность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование довода о несоразмерности начисленной истцом неустойки Благотворительный фонд «Божья коровка» в отзыве на исковое заявление от 31.07.2019 указало, что пени подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования, действующей в период просрочки исполнения обязательств. По мнению ответчика, пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в марте 2019 года не подлежат взысканию. Согласно расчету ответчика, пени, начисленные на сумму долга за январь 2019 – февраль 2019 в размере 25 479 руб. 81 коп., за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 составляют 495 руб. 12 коп.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4.1.1 договора аренды №07147 от 07.12.2015 стороны определили размер неустойки за невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы..

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки при подписании договора аренды №07147 от 07.12.2015 у сторон не имелось.

Доказательств того, что размер неустойки за нарушение обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что неустойка за неисполнение обязательства по оплате арендных платежей в марте 2019 года не подлежит взысканию, суд считает несостоятельным, поскольку договором аренды №07147 от 07.12.2015 предусмотрено, что оплата производится помесячно не позднее последнего числа расчетного месяца. Таким образом, нарушение исполнения обязательства по оплате за март 2019 наступило 01.04.2019, равно как и право истца требовать начисление неустойки на сумму долга по арендной плате за март 2019 согласно приложению №2 к договору.

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика о необходимости снижения неустойки на том основании, что ответчик является некоммерческой организацией и не осуществляет приносящую ему доход деятельность, поскольку тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку Благотворительным фондом «Божья коровка» не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору аренды №07147 от 07.12.2015.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорный период исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды №07147 от 07.12.2015. Доказательств, свидетельствующих, что в результате удовлетворения требования УМИЗ г. Орла о взыскании неустойки истец неосновательно обогатится за счет ответчика, суду также не представлено.

Учитывая компенсационных характер гражданско-правовой ответственности, период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование УМИЗ г. Орла о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 10 244 руб. 51 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 49 452 руб. 49 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Благотворительного фонда помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (302043, Орловская область, г. Орел, ул. 5-й Орловской дивизии, д. 10, кв. 128, ИНН 5752203398, ОГРН 1145749008008) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ИНН 5701000921, ОГРН 1025700826502) основной долг по договору № 07147 аренды муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе от 07.12.2015 за период январь 2019 – март 2019 в сумме 39 207 руб. 98 коп., пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 10 244 руб. 51 коп., всего 49 452 руб. 49 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Благотворительного фонда помощи детям, больным ДЦП и иными тяжелыми заболеваниями «Божья коровка» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.