Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А49-7821/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7821/2021
г. Пенза
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2021 г.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (Советская ул., д. 188, ФИО1 г., Саратовская область, 412309; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БековоАгро» (Революционная <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 642597 руб. 56 коп.

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (далее – ООО «Ростагро-Саратов») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БековоАгро» (далее – ООО «БековоАгро») о взыскании суммы 642597 руб. 56 коп., в том числе: 630565 руб. – задолженность по внесению арендной платы по состоянию на 28.02.2021 по договору аренды сельскохозяйственной техники № 5 РАС от 12.04.2019, 12032 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 21.07.2021. Требования заявлены на основании ст. ст. 209, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А. с рассмотрением в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 09.08.2021 по делу №А49-7821/2021 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

В адрес арбитражного суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому, ООО «БековоАгро» наличие задолженности по договору аренды сельскохозяйственной техники № 5 РАС от 12.04.2019 в сумме 630565 руб. не оспаривает. Просит уменьшить размер неустойки на основании со ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили письменные пояснения, которые содержат заявление об уточнении периода образования задолженности, согласно которому задолженность в сумме 630565 руб. образовалась за период с 12.04.2019 по 28.02.2021.

Уточнение периода образования задолженности судом принято в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Суд, исследовав изложенные в представленных сторонами доказательствах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ не установил. В связи с чем, 04.10.2021 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.10.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области.

Суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2019 года между ООО «Ростагро-Саратов» (Арендодателем) и ООО «БековоАгро» (Арендатором) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники и оборудования №5 РАС, по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатора сельскохозяйственную технику и оборудование, без предоставления услуг по управлению техникой и по ее техническому содержанию и эксплуатации. Объектом аренды по настоящему договору является сельскохозяйственная техника и оборудование определенная сторонами в Приложении №1 к договору. Техника арендуется для использования в сельскохозяйственных целях.

В соответствии с п.1.6 договора в течение всего срока аренды Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую эксплуатацию. Арендатор по договору несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованной техникой в процессе эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства (п. 1.7 договора).

Согласно п.2.1 договора Арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи технику являющуюся объектом аренды, в срок до 15.04.2019. Арендодатель передает Арендатору технику с полностью заправленными горючим баками в объеме 1187 литров. Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю затраты за заправку тракторов горюче-смазочными материалами путем перечисления денежных средств в размере 53415 руб., в т.ч. НДС 20%, на счет Арендодателя.

Стороны установили, что стоимость пользования техникой, переданной варенду Арендатору, устанавливается в Приложении №1 к договору. В случаевладения техникой неполный календарный месяц арендная плата рассчитывается пропорционально календарным дням владения техникой в отчетном месяце. Указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается Арендатором ежемесячно. Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 31.07.2019. Срок аренды с 12.04.2019 по 31.07.2019. В случае если ни одна из сторон не откажется от продления срока действия договора, договор (аренда) считается продленным на неопределенный срок (п.11.2 договора аренды).

Во исполнение условий договора аренды истец передал, а ответчик принял в аренду сельскохозяйственную технику: NEW HOLLAND Т8040 TG305 (СК 4229) в количестве 1 ед., NEW HOLLAND Т8040 TG30N4 1С 500 01 (СК 2285) в количестве 1 ед., о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 12.04.2019

Согласно Приложению №1 к договору от 12.04.2019, размер ежемесячного платежа за пользование сельскохозяйственной техникой составляет 25000 руб., в т.ч. НДС 20% 5100 руб.: NEW HOLLAND Т8040 TG305 (СК 4229) – 13300 руб., NEW HOLLAND Т8040 TG30N4 1С 500 01 (СК 2285) – 12200 руб.

В соответствии с абзацем 2 статьи 642 правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях. При этом статья 642 ГК РФ не содержит императивных предписаний, устанавливающих предельный срок для договора аренды транспортного средства без экипажа, а исходит из условия о сроке, установленного сторонами при заключении договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рамках настоящего дела истец и ответчик, будучи свободными в заключении договора, согласовали в пункте 11.2. договора условие о дальнейшей автоматической пролонгации договора если ни одна из сторон не откажется от продления срока действия договора.

Таким образом, стороны договорились о продлении договора на неопределенный срок, что не противоречит пункту 2 статьи 642 ГК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период. Доказательств возврата арендованного имущества по акту приема-сдачи в спорный период сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по состоянию на 28.02.2021 составила сумму 630565 руб., в том числе, задолженность по оплате горюче-смазочных материалов в размере 53415 руб. согласно п.2.1. договора.

Претензия от 23.10.2020, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 630565 руб. и проценты в сумме 12032 руб. 56 коп.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности в сумме 630565 руб. не оспорил. Кроме того, наличие задолженности в сумме 579565 руб. по состоянию на 31.12.2020 подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №57 от 31.12.2020.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование предоставленным имуществом ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что сельскохозяйственная техника предоставлялась ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 630565 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12032 руб. 56 коп. начисленные за период с 02.03.2021 по 21.07.2021 в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 21.07.2021 составляет 12032 руб. 56 коп. Расчет истцом произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежных обязательств, арбитражный суд признает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12032 руб. 56 коп. также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-48, 2-5812/2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15852 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л :

Уточнение периода образования задолженности принять, считать периодом образования задолженности в сумме 630565 руб. с 12.04.2019 по 28.02.2021.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «БековоАгро» о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БековоАгро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» сумму 642597 руб. 56 коп., в том числе: 630565 руб. – долг, 12032 руб. 56 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15852 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Новикова