Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А32-30188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30188/2020
г. Краснодар
03 октября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.11.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 03.11.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Инфград», г. Абинск

к ООО «Уралэнергопроф», г. Екатеринбург

о взыскании задолженности в размере 6 270 000 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 202,88 рубля

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – доверенность (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфград», г. Абинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «Уралэнергопроф», г. Екатеринбург (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 202,88 рубля.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.В судебном заседании объявлен перерыв до 16-30 часов 02.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инфград» (заказчик) и ООО «Уралэнергопроф» (подрядчик) заключен договор от 25.07.2017 № 9-РВК-2В (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется:

1.1.1.На основании Технического задания (Приложение №1), ТУ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, разработать проектную документацию (ст.П) на изготовление водогрейной котельной РВК-2Г (далее по тексту «Котельная»).

1.1.2.На основании исходных данных и Технических Условий, предоставленных Заказчиком, а также проектной документации и спецификации (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, изготовить и произвести доставку водогрейной котельной, в количестве I штуки по адресу: ХМАО-ЮГРА, <...>.

1.1.3.Проведение общестроительных работ (фундаменты под котельную и дымовую трубу), осуществляется силами и средствами Заказчика; конструкторская документация на фундаменты под котельную и дымовую трубу разрабатывается силами и средствами Подрядчика.

1.1.4.На основании проектной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, выполнить строительно-монтажные работы (установка котельной и дымовой трубы) и пуско-наладочные работы в Котельной.

1.2.Подрядчик обязуется поставить Котельную и выполнить работы в соответствии с графиком работ (Приложение № 3), а Заказчик обязуется принять оборудование, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

1.3.Гарантийный срок на поставляемое оборудование и на проведенные работы согласно условиям настоящего Договора составляет 1 (один) год с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 4.1-4.2.3 договора стоимость разработки проектной документации, изготовления и доставки Котельной, а также производства строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, согласно условиям настоящего Договора, составляет на момент его заключения 6 570 000 рублей.

Стоимость Котельной может измениться при изменении технического задания на котельную. Изменения по стоимости котельной оформляются дополнительным соглашением.

4.2.Расчеты по настоящему Договору производятся в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

4.2.1.1-й авансовый платеж за производство работ, указанных в п.4.1 настоящего договора, что составляет 4 600 000 рублей перечисляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

4.2.2.2-й платеж за производство работ, указанных в п.4.1 настоящего договора, что составляет 1 670 000 рублей перечисляются Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления о готовности Котельной к отгрузке;

4.2.3.Окончательная оплата за производство работ, указанных в п.4.1 настоящего договора, что составляет 300 000 рублей производится Заказчиком, в течение 3 (трех)рабочих дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточных актов, на основании Счетов-фактур, выставленных Подрядчиком.

Подрядчик вправе приостановить выполнение следующего этапа работ до полной оплаты Заказчиком выполненных работ предыдущего этапа.

Истец перечислил истцу 6 270 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 25.07.2017 № 116 на сумму 4 600 000 рублей, от 01.11.2017 № 172 на сумму 1 670 000 рублей.

Ответчик осуществил поставку котельной РВК-2Г в адрес истца, что подтверждается представленной в материалы дела копией универсального передаточного документа от 02.11.2017 № 20 на сумму 6 270 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2019 № 925/2019 с требованием о возврате аванса в связи с тем, что котельная не была полностью укомплектована. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным с элементами поставки и подряда.

Ответчик выполнил условия договора по поставку водогрейной котельной, что подтверждается представленной в материалы дела копией универсального передаточного документа от 02.11.2017 № 20 на сумму 6 270 000 рублей, подписанного обеими сторонами без замечаний, что также не было опровергнуто представителями сторон в судебном заседании.

Как уже было указано, стоимость разработки проектной документации, изготовления и доставки котельной, а также производства строительно-монтажных работ составляет 6 570 000 рублей:

- 1 платеж в размере 4 600 000 рублей истец осуществил 25.07.2017.

- 2 платеж в размере 1 670 000 рублей истец осуществил 01.11.2017.

- 3 окончательный платеж в размере 300 000 рублей истец не осуществил, ссылаясь на тот факт, что ответчик не выполнил строительно-монтажные работы.

Как следует из пункта 1.1.3 договора, проведение общестроительных работ (фундаменты под котельную и дымовую трубу), осуществляется силами и средствами Заказчика; конструкторская документация на фундаменты под котельную и дымовую трубу разрабатывается силами и средствами Подрядчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения указанного пункта договора сторонами.

Суд приходит к выводу, что поставка товара была осуществлена надлежащим образом, однако в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения пункта 1.1.3 договора сторонами.

Ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период 2017 год, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность отсутствует, обороты за период равны 6 292 140 рублей. Подписание указанного документа уполномоченными лицами подтверждается перепиской сторон, заверенной нотариусом (протокол осмотра от 29.10.2020).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как ответчик надлежащим образом выполнил обязанность по поставке товара, который был принят истцом без замечаний, кроме того, стороны не исполнили условия договора по подготовке документации для установки котельной (обязанность ответчика), а также по проведению работ по изготовлению фундамента под котельную и дымовую трубу (обязанность истца). Суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленный в материалы дела акт сверки, свидетельствующий об отсутствии задолженности между сторонами.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных