Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А27-20011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово Дело № А27-20011/2019

Решение принято 21 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс», г.Междуреченск (ОГРН <***>)

о взыскании 360 000 руб. долга по договору от 24.08.2018 №1430 ЮК/18 (акт от 13.06.2019), 2534,79 руб. неустойки по состоянию на 19.08.2019

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш» (далее – ООО «СибРемЭлектроМаш») обратилось к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») с иском о взыскании 360 000 руб. задолженности по договору от 24.08.2018 №1430 ЮК/18, 2534,79 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 19.08.2019.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве исковые требования оспорил, указав, что в договоре не предусмотрены сроки и порядок осмотра и принятия результата выполненных работ, что не позволило заказчику принять результат выполненной работы. Представленные акты выполненных работ составлены с нарушением пункта 3.1.1 договора, а также п.1ст.702, п.1 ст. 703, п.1ст.708, п.1ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 2.4 не представлены доказательства возврата оборудования из ремонта. Подрядчик не выполнил все работы, указанные в разделе 1 договора, окончательную сдачу ремонтируемого оборудования не произвел, доказательств окончательной сдачи завершенного ремонтируемого оборудования не представил. Также ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка в части требований о взыскании неустойки. Просит в иске отказать полностью.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СибРемЭлектроМаш» (подрядчик) и ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) заключен договор от 24.08.2018 №1430 ЮК/18, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту электрооборудования заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Ориентировочный объем работ указан в калькуляциях на ремонт (приложения с №2 по №15 к настоящему договору), составленных на основании предварительной дефектной ведомости (приложение №16 к договору). Цены на запасные части и материалы, стоимость трудовых затрат, а также проценты накладных расходов и рентабельности, указанные в калькуляциях на ремонт, фиксируются на весь срок действия договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора окончательный объем, стоимость и сроки выполнения работ, связанных с ремонтом оборудования, его количество и ассортимент согласовываются сторонами на основании фактических дефектных ведомостей и указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора работы по ремонту оборудованию производятся подрядчиком в месте нахождения подрядчика. Доставка оборудования в ремонт и обратно производится силами подрядчика. Стоимость доставки включена в стоимость работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик выдает заказчику отремонтированное оборудование с одновременным оформлением акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в разделе 1 договора в объеме и в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.2 договора).

К указанному договору между сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.05.2019 с соответствующими калькуляциями и дефектными ведомостями, - в которых стороны согласовали виды, стоимость (360000руб.), сроки выполнения (45 дней со дня подписания дополнительного соглашения) и оплаты работ (в течение 31 дня с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ).

По результатам работ между сторонами подписан акт 13.06.2019 №62 на сумму 360 000 руб.

Претензией от 15.07.2019 ООО «СибРемЭлектроМаш» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ПАО «Южный Кузбасс» указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонним актом от 13.06.2019 №62.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 360000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что акты выполненных работ содержат указание на конкретные дополнительные соглашения к рассматриваемому договору, тексты которых вместе с приложениями (дефектная ведомость, калькуляция) представлены в материалы дела, в связи с чем отклоняется довод ответчика об отсутствии согласования объемов и стоимости работ.

Доводы ответчика о неправильном оформлении акта сдачи-приемки работ (в нарушение условий договора и норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде), судом не принимается, поскольку ни законом, ни договором в целом не предусматривает подготовки в рассматриваемом случае Акта какой-то строго установленной формы.

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленной суммы задолженности у суда отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно за период за период с 16.07.2019 по 19.08.2019 начислил неустойку в общей сумме 2534,79руб.

Размер такой неустойки не превысил 3% от 360 000 руб.

С учетом изложенного требования истца в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части неустойки арбитражным судом отклоняется с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия в части основного долга, следовательно, в части неустойки досудебный порядок урегулирования спора также считается соблюденным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш» 360000 руб. долга, 2534,79 руб. неустойки, 10 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович