Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А53-34719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» октября 2025 г.                                                                      Дело № А53-34719/24


Резолютивная часть решения объявлена   «29» сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            «10» октября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

о взыскании 1 369 240,31 руб.

третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»


при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 24.04.2025)

от ответчика: представители ФИО4 (доверенность от 03.06.2024)

от третьих лиц: представители не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – ООО «ГК «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 18.12.2023 № 0108/03395 за период с 10.06.2021 по 30.04.2023 в размере 909 559 руб., пени за период с 13.07.2021 по 07.05.2024 в размере 459 681,31 руб.

По ходатайству ООО «ЭкоЦентр» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 (сособственника) и общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (арендатора).

Представителем ООО «ЭкоЦентр» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При это следует учитывать, что такое правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 ГК РФ относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Как установлено судом, 01.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», что является основанием для замены истца на его правопреемника.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору от 18.12.2023 № 0108/03395 за период с 10.06.2021 по 17.04.2023 в размере 613 688,47 руб. и пени с 11.01.2024 по 13.01.2025 в размере 166 202,05 руб.

Право формулирования требований является прерогативой истца, которое предоставлено ему в силу прямого указания, данного в законе. Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения исковых требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явки представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ГК «Чистый город» Ростовский филиал на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа (Мясниковского района Ростовской области и г.Ростова-на-Дону) от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила №1156).

В силу п. 8(11)-8(12) Правил 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора.

20.02.2023 в адрес Регионального оператора от ИП ФИО1 поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, на основании которой подготовлен договор, с подтверждением правоустанавливающего документа на объект, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.40-летия Победы, дом 85, а также договора субаренды нежилого помещения №01/02/2020 от 01.02.2020, периодом действия по 01.02.2023, заключенного между ответчиком и ООО «ДНС Ритейл», площадь, сдаваемая ответчиком в субаренду, составляет 690 м2.

Региональный оператор направил в адрес ИП  ФИО1 два экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку до настоящего времени договор со стороны потребителя не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

В силу положений пункта 8(11) Правил № 1156 в случае несогласия с редакцией условий договора сторона, в адрес которой направлен проект договора, обязана направить мотивированный отказ от подписания договора.

Информация о месте оказания услуг - адресе объекта сбора и накопления отходов, расположенном в пределах Мясниковского МЭОКа Ростовской области, отражена в приложении к договору. В заявке потребителя о заключении договора также указан объект, расположенный на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, в пределах которого образуются и накапливаются отходы. Место накопления отходов, их сбора и дальнейшего транспортирования отходов фактически тождественно месту исполнения договора, поскольку иных способов представления услуги Договоре не предусмотрено.

Не заключение договора в письменной форме с Региональным оператором не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 8 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 30 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.02.2020 между ООО «ДНС Ритейл» (Субарендатор) и Ответчиком ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор №01/02/2020 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, площадью 690 м2.

Ответчику от ООО «ДНС Ритейл» с 01.02.2020 по 31.07.2023 вносились арендные платежи, в которые, в том числе, включалась плата за организацию места для сбора ТКО, вывоз ТКО.

Ответчик обязан был заключить договор с региональным оператором за обязательную коммунальную услугу по обращению с ТКО и производить оплату за данную услугу.

01.10.2021 между  ИП ФИО1, ИП ФИО2 (Арендодатели) и ООО «ДНС Ритейл» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору №01/02/2020, которым уточнены права ответчика, как собственника данного помещения с ? долей собственности, и добавлен второй собственник ИП ФИО2

С 01.10.2021 арендные платежи вносились ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по 50% каждому.

В связи с изложенным, истцом произведены уточнения в части расчетов в отношении ответчика ФИО1 за период с 01.10.2021 в связи с заключенным дополнительным соглашением от 01.10.2021 между ИП ФИО1 («Арендодатель-1»), ИП ФИО2 («Арендодатель-2») и ООО «ДНС Ритейл».

В период с 10.06.2021 по 17.04.2023 (уточненный период) региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 613 688,47 руб. (уточненные требования).

Услуги ИП ФИО1  не оплачены.

16.01.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение потребителем обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки (пени).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7798 ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7818 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 3098 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела заявку ИП ФИО1 на заключение договора, договор, УПД.

Договор региональным оператором был подготовлен и направлен потребителю, но последним не подписан, выставлены счета, однако оплата не производилась, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

Совместно с поданной заявкой, в качестве документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у Потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, ответчиком предоставлена выписка ЕГРН на объект при общей площади 1 474,7 м2  согласно 1/2 доли в праве, в том числе подтверждающая заявленные расчетные единицы принадлежащей площади ФИО1 737,35 м2, сведения из ЕГРН.

Истец произвел расчет задолженности ответчика в следующем порядке:

737,35 м2 (доля в праве ФИО1) - 690 м2 (сдаваемая в субаренду площадь ООО «ДНС Ритейл»)= 392,35 м2 (административное здание, принадлежащее ответчику согласно выписке).

В период с 10.06.2021 по 30.09.2021 арендные платежи от ООО «ДНС Ритейл» вносились ИП ФИО1 в размере 100%.

01.10.2021 между ИП ФИО1, ИП ФИО2 (Арендодатели) и ООО «ДНС Ритейл» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору №01/02/2020, которым уточнены права ответчика, как собственника данного помещения с 1/2 долей собственности, и добавлен второй собственник ИП ФИО2

С 01.10.2021 арендные платежи вносились ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по 50% каждому.

ООО «ЭкоЦентр» произведены уточнения в части расчетов в отношении ИП ФИО1, за период с 01.10.2021 в связи с заключенным дополнительным соглашением от 01.10.2021.

Платежи от ООО «ДНС Ритейл» на расчетные счета Арендодателей 1 и 2 производились с 01.10.2021 по 31.07.2023 в размере 50 % каждому. В связи с чем с момента заключения дополнительного соглашения, а именно с 01.10.2021, сумма задолженности по площади 690 м2 с 10.06.2021 по 30.09.2021 составляет:

1,02 м3 (норматив накопления ТКО по промтоварному магазину в год, Приложение №1 к постановлению Мин ЖКХ РО от 08.02.2018) х 690 м2 (площадь помещения, сданного в аренду): 12 (месяцев в году) = 58,65 м3 (объем ТКО в месяц).

39,10 м3 (объем ТКО с 10.06.2021 по 30.06.2021) х 425,83 руб. (Постановление РСТ РО от 18.12.2020 №55/5 единый тариф на услугу Регионального оператора с 01.01.2021 по 30.06.2021 за 1 м3 ТКО)= 16 649,95 руб. (за июнь 2021 г.);

58,65 м3 (объем ТКО с 01.07.2021 по 17.04.2023) х 664,65 руб. (Постановление РСТ РО от 18.12.2020 №55/5 единый тариф на услугу Регионального оператора с 01.07.2021 по 30.09.2021 за 1 м3 ТКО)= 38 981,72 руб. (сумма в месяц), за период с июля 2021 по сентябрь 2021 составляет 116 945,16 руб.

по площади 690 м2:2 (два собственника) = 345 м2 с 01.10.2021 по 17.04.2023 общий объем ТКО 58,65 м3:2 (два Арендатора)= 29,32 м3 объем ТКО, за период с 01.10.2021 по 17.04.2023 согласно доп. соглашению от 01.10.2021.

29,32 м3 х 664,65 руб. (Постановление РСТ РО от 18.12.2020 №55/5 единый тариф на услугу Регионального оператора)=19 487,53 руб. (сумма в месяц), за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составляет 58 462,59 руб.

29,32 м3 х 640,04 руб. (Постановление РСТ РО от 20.12.2021 №71/90 единый тариф на услугу Регионального оператора с 01.01.2022 по 30.11.2022 за 1 м3 ТКО)= 18 765,97 руб. (сумма в месяц), за период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г. составляет 206 425,67 руб.

29,32 м3 х 697,64 руб. (Постановление РСТ РО от 28.11.2022 №69/134 единый тариф на услугу Регионального оператора с 01.12.2022 по 31.12.2023 за 1 мЗ ТКО)= 20 454,80 руб. (сумма в месяц), за период с декабря 2022г. по март 2023г. составляет             81 819,20 руб.

16,29 м3 (объем ТКО   с 01.04.2023 по 17.04.2023) х 697,64 руб. (Постановление РСТ РО от 28.11.2022 №69/134 единый тариф На услугу Регионального оператора с 01.12.2022 по 31.12.2023 за 1 м3 ТКО) = 11 364,55 руб., сумма за период с 01.04.2023 по 17.04.2023.

Ответчик также является собственником части здания площадью 392,35 м2 и в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя расходов на его содержание.

Расчет в части начисления по площади помещения 392,35 м2 составляет: 0,26 м3 (норматив накопления ТКО по административным, офисным учреждениям в год, Приложение №1 к постановлению Министерства ЖКХ РО от 08.02.2018) х 392,35 м2 (площадь помещения принадлежащая Ответчику на праве собственности): 12 (месяцев в году) = 8,50 м3 (объем ТКО в месяц).

Таким образом, сумма задолженности по площади 392,35 м2 составляет: 2,83 м3 (объем ТКО с 10.06.2021 по 30.06.2021) х 425,83 руб. (Постановление РСТ РО от 18.12.2020 №55/5 единый тариф на услугу Регионального оператора с 01.01.2021 по 30.06.2021 за 1 м3  ТКО)= 1 205,09 руб. (за период с 10.06.202. по 30.06.202.);

8,50 м3 (объем ТКО с 01.07.2021 по 17.04.2023) х 664,65 руб. (Постановление РСТ РО от 18.12.2020 №55/5 единый тариф на услугу Регионального оператора с 01.07.2021 по 31.12.2021 за 1 м3  ТКО)= 5 649,52 руб., в месяц, за период с июля 2021 по декабрь 2021, сумма в размере 33 897,12 руб..

8,50 м3 (объем ТКО с 01.07.2021 по 17.04.2023) х 640,04 руб. (Постановление PCT РО от 20.12.2021 №71/90 единый тариф на услугу Регионального оператора с 01.01.2022 по 30.11.2022 за 1 м3 ТКО)= 5 440,34 рубля в месяц, за период с января 2022 по ноябрь 2022 сумма в размере 59 843,74 руб.

8,50 м3 (объем ТКО  с 01.07.2021 по 31.03.2023) х 697,64 руб.  (Постановление PCT РО от 28.11.2022 №69/134 единый тариф на услугу Регионального оператора с 01.12.2022 по 31.12.2023 за 1 м3 ТКО) = 5 929,94 руб. (в месяц), за период с декабря 2022 по март 2023 сумма составляет 23 719,76 руб.

4,81м3 (объем ТКО   с 01.04.2023 по 17.04.2023) х 697,64 руб. (Постановление РСТ РО от 28.11.2022 №69/134 единый тариф на услугу Регионального оператора с 01.12.2022 по 31.12.2023 за 1 м3 ТКО) = 3 355,64 руб. сумма за период с 01.04.2023 по 17.04.2023.

Итого сумма задолженности ответчика по нормативам накопления ТКО торговой (690 м2) и административной площади (392,35 м2), принадлежащих на праве собственности ФИО1, за период с 10.06.2021 по 17.04.2023 с учетом уточнения составляет 613 688,47 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязательств по вывозу ТКО и наличие задолженности ответчика в размере 613 688,47 руб. (уточненные требования) подтверждаются материалами дела.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что помещение не использовалось, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты услуг, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно положениям Закона №89-ФЗ, Правил №1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение истцом вывоза ТКО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств, посчитал договор заключенным на условиях типового.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО в порядке, установленном разделом VI типового договора, утвержденного Правилами №1156.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и, соответственно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Специфика спорных правоотношений обусловливает факт доказанности оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, пока последними не доказано иное.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что в указанный в иске период долевыми собственниками нежилого помещения  по ? доли являлись ответчик и ФИО2, была представлена выписка из ЕГРП.

В связи с имеющимися доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1  осуществлял коммерческую деятельность единолично (сдача в аренду помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.40-летия Победы, дом 85, площадью 690 м2 - ООО «ДНС Ритейл», по договору субаренды №01/02/2020 от 01.02.2020).

Разделом 3 пункт 3.1.1. договора постоянная арендная плата включает в себя плату за организацию места для сбора ТКО, вывоз ТКО.

Согласно п.4.4.4 Договора субаренды нежилого помещения №01/02/2020, ООО «ДНС Ритейл» вносил арендную плату на расчетный счет Ответчика,  которая включала в себя все затраты по складированию, размещению, транспортированию отходов, а также расчеты по внесению в бюджеты платы за негативное воздействие на окружающую среду. ИП ФИО1 (Арендатор) должен был самостоятельно нести расходы по оплате поставщикам услуг.

Срок договора субаренды в редакции доп. соглашения от 01.09.2022 бессрочный.

В связи с тем, что ответчик не обращался в установленном порядке с заявкой о согласовании собственного места (площадки) накопления ТКО, не организовал (оборудовал) собственное место сбора отходов, Решение уполномоченного органа о согласовании места (площадке) накопления ТКО и включения ее в Реестр мест накопления ответчику также не выдавалось, коммерческий учет ТКО для ИП ФИО1 в рамках заключенного договора может быть осуществлен только с применением установленных нормативов накопления ТКО, согласно доли в праве собственности на спорный объект.

Таким образом, расчет в части начисления по площади помещения 690 м2.

В соответствии с п. 8 (4) Правил основанием для заключения договора является заявка Потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора.

По заявлению ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с целью уменьшения задолженности ФИО1 за счет оплат 3-му лицу, привлечен собственник ? собственности спорного помещения – ФИО2.

Представитель третьего лица указал, что арендные платежи ФИО2 также поступали. Доказательств, подтверждающих получения арендных платежей от субарендатора - ООО «ДНС Ритейл» за период взыскания в адрес суда представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 613 688,47 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2024 по 13.01.2025 в общей сумме 166 202,05 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 30 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты услуг, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 ГК РФ правомерно.

Расчет неустойки (пеней) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, однако в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 16 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

16.01.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность по договору.

28.06.2024 подано исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области, дело №А53-23552/2024.

25.07.2024 исковое заявление было возвращено.

06.09.2024 повторно направлено исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему делу.

Таким образом, течение срока исковой давности  при рассмотрении данного иска приостанавливается.

С учетом того, что факт оказания услуг за спорный ответчиком документально не опровергнут, при этом доказательств оплаты в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, объем поставки и расчет истца не опроверг, суд полагает, что обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 10.06.2021 по 17.04.2023 лежит на ИП ФИО1, иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате пошлины в размере 18 598  руб. подлежат возмещению ответчиком, госпошлина в размере 8 094 руб. подлежит возврата истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца по делу № А53-34719/2024 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» ИНН <***>, ОГРН <***> на общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом задолженности с 10.06.2021 по 17.04.2023 в размере 613 688,47 руб. и пени с 11.01.2024 по 13.01.2025 в размере 166 202,05 руб. удовлетворить, принять уточнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за услуги по вывозу ТКО за период с 10.06.2021 по 17.04.2023 в размере 613 688,47 руб., пени за просрочку оплаты с 11.01.2024 по 13.01.2025 в размере 166 202,05 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 613 688,47 руб., начиная с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 598 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 8 094 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №3228 от 21.05.2024.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова