Решение от 19 января 2022 г. по делу № А26-7168/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7168/2021
г. Петрозаводск
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022) - дело по иску (в уточненной редакции) администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>) далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН: <***>) о взыскании 1 392 279 руб. 67 коп. неустойки, установил:

Между администрацией (арендодатель) и ООО «Гарантия-Плюс» (арендатор) заключен договор № 15 от 22.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2009) аренды муниципального имущества г. Петрозаводска – движимого имущества (6 единиц транспортных средств) для организации деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее – договор).

Размер арендной платы, которая вносится арендатором ежемесячно по 15 число текущего месяца включительно, определен пунктом 4.1 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата изменяется арендодателем в бесспорном, одностороннем порядке в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления города (постановлениями Главы самоуправления, решениями Петрозаводского городского Совета); уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и счета-фактуры.

Согласно расчету администрации, направленному арендатору, с 01.01.2015 арендная плата в месяц составляет 2 142 руб. 22 коп.

При несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня; день погашения задолженности пенями не облагается (пункт 4.4 договора).

Уведомлением от 19.03.2021 № 1261/7.2-11/КЭР-и (получено ответчиком 25.03.2021) администрация сообщила ООО «Гарантия-Плюс», что в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 23.11.2018 №28/19-404 «О внесении изменений в решение Петрозаводского городского Совета от 25.09.2008 № XXVI/XXI-384 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа» с 01.01.2019 повышен размер базовой стоимости арендной платы одного квадратного метра площади муниципального нежилого помещения и изменены коэффициенты сферы деятельности при использовании арендуемого имущества.

Указанным уведомлением администрация отозвала ранее выставленный счет-фактуру от 18.12.2018 № 159, направила ООО «Гарантия-Плюс» расчет арендной платы с 01.01.2019 и счет-фактуру от 12.03.2021 № 01 с начислениями с января по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года, за январь 2021 года и с февраля по декабрь 2021 года исходя из ежемесячной арендной платы – 21 422 руб. 16 коп.

Претензией от 22.04.2021 администрация потребовала от ООО «Гарантия-Плюс» погасить задолженность по арендным платежам по состоянию на 31.03.2021 в размере 520 558 руб. 38 коп. и уплатить неустойку в сумме 1 025 210 руб. 84 коп., начисленную за период с 15.01.2019 по 15.03.2021.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение претензии в полном объеме. В уточненной редакции требования просит взыскать неустойку в размере 1 392 279 руб. 67 коп., начисленную за период с 15.01.2019 по 28.10.2021 на основании пункта 4.4 договора за просрочку внесения доначисленных арендных платежей.

В отзыве и дополнении к отзыву ответчик с требованием не согласен; указывает, что с января 2019 года и до повышения арендной платы своевременно и в полном объеме вносил арендную плату в размере, определенном договором; уведомлением от 19.03.2021 администрация сообщила об увеличении арендной платы в 10 раз и единовременно выставила счет более чем за 2 года, что с учетом финансовых возможностей общества и невозможности отказаться от арендуемого имущества, используемого для оказания неотложных услуг населению в сфере ЖКХ, привело к образованию задолженности, которую общество погасило в полном объеме; считает, что действия администрации по выставлению счета более чем за 2 года и начислению пеней за несвоевременное внесение повышенной арендной платы, о размере которой арендатор узнал только 25.03.2021, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении прав арендодателем, наличии оснований для применения статьей 10 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и для отказа в иске в полном объеме; кроме этого заявляет о несоразмерности неустойки, которая значительно превышает сумму имевшегося основного долга, последствиям нарушенного обязательства и наличии оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Представитель ответчика поддержал указанную позицию.

В отношении доводов сторон по существу спора суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 пункта 1 статьи 614 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору аренды надлежащим образом, односторонний отказ арендатора от внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что первоначально ежемесячно начисляемая администрацией арендная палата с 01.01.2019 в размере 2 142 руб. 22 коп. вносилась ООО «Гарантия-Плюс» в полном объеме и в установленный договором срок.

Начисление пеней с 15.01.2019 администрация производит в связи с неуплатой ответчиком до 15-го числа каждого месяца арендной платы в размере 21 442 руб. 16 коп. согласно уведомлению администрации от 19.03.2021 № 1261/7.2-11/КЭР-и.

При этом указанное уведомление администрации с новым расчетом получено ООО «Гарантия-Плюс» 25.03.2021.

Согласно разъяснениям в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В рассматриваемом случае пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя уведомить арендатора об изменении арендной платы путем выставления нового расчета и счета-фактуры.

Уведомление об изменении арендной платы с 01.01.2019 ответчик получил от администрации только 25.03.2021 и до получения нового расчета не мог вносить арендную плату согласно данному расчету. Следовательно, до указанной даты имелась просрочка кредитора и в силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ ответчик не обязан платить неустойку за период с 15.01.2019 до 15.04.2021 (следующий после получения уведомления срок внесения арендной платы).

При таких обстоятельствах основания для начисления неустойки в размере 1 106 658 руб. за период с 15.01.2019 по 15.04.2021 (согласно расчету истца) у администрации отсутствовали в связи с просрочкой кредитора.

В отношении неустойки, начисленной за период после 15.04.2021, суд учитывает, что неустойка начислена за несвоевременное внесение арендной платы, доначисленной счетом-фактурой от 12.03.2021 № 01 с января 2019 года по март 2021 года.

Пунктом 4.1 договора установлен срок внесения арендных платежей – ежемесячно по 15 число текущего месяца, пунктом 4.4. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени за несвоевременное внесение арендной платы.

На момент направления администрацией уведомления от 19.03.2021 № 1261/7.2-11/КЭР-и об изменении размера арендной платы ежемесячные платежи в ранее установленном размере были внесены арендатором в установленный договором срок.

В счете-фактуре от 12.03.2021 № 01 администрация начислила арендную плату, в том числе за январь-декабрь 2019 года в размере 257 065 руб. 97 коп., за январь – декабрь 2020 года в размере 257 065 руб. 97 коп., январь - март 2021 года в размере 64 266 руб. 48 коп.,

Однако договор не предусматривает внесение арендатором арендных платежей одной суммой за год либо квартал и не устанавливает срок для таких платежей. При этом срок для внесения доначисленной за предыдущие периоды арендной платы в уведомлении от 19.03.2021 администрацией установлен не был.

При таких обстоятельствах суд считает, что администрация не обосновала начисление неустойки на основании пункта 4.4 договора за нарушение сроков, установленных пунктом 4.1 договора, за неуплату доначисленных по счету-фактуре от 12.03.2021 № 01 платежей.

Кроме этого суд усматривает основания для применения статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае основанием для изменения арендной платы послужило решение Петрозаводского городского Совета от 23.11.2018.

Между тем уведомление об изменении арендной платы, в котором также сообщается об отзыве ранее выставленного и оплаченного счета-фактуры от 18.12.2018, администрация направляет арендатору только в марте 2021 года, доначисляя арендную плату с 01.01.2019.

Поскольку размер арендной платы был увеличен в 10 раз, такие действия администрации не учитывали права и обязанности арендатора, который своевременно вносил арендную плату и не был уведомлен об изменении арендной платы до 25.03.2021, лишили арендатора возможности надлежащим образом исполнять договор, повлекли образование у него значительной задолженности, на которую администрация начисляет спорную неустойку.

В действиях истца усматривается умысел на заведомо недобросовестное осуществление своих прав, в частности, по взысканию пеней за несвоевременное внесение повышенной арендной платы, о размере которой арендатор не знал до 25.03.2021.

В результате действий истца ответчику было необходимо единовременно внести существенную сумму доначисленной более чем за 2 предыдущих года арендной платы. При этом из материалов дела следует, что ООО «Гарантия-Плюс» обращалось в администрацию с заявлением о заключении соглашения о рассрочке погашения задолженности, на которое администрация ответила отказом (письмо от 02.07.2021), текущую арендную плату в новом размере после получения уведомления ответчик вносил в полном объеме в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах действия истца нельзя признать добросовестными.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ильющенко О.В.