Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А50-26246/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.02.2020 года Дело № А50-26246/19

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Транс» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (614030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 642 788,15 руб.


В заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Транс», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество», о взыскании 546 925,70 руб. задолженности за услуги по договору № 125 от 01.10.2016, оказанные в период с сентября по декабрь 2018 года, 95 862,45 руб. неустойки по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 29.01.2020).

На уточненных исковых требованиях истец настаивает, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме: 546 925,70 руб. задолженности за услуги по договору № 125 от 01.10.2016, оказанные в период с сентября по декабрь 2018 года, 95 862,45 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 20.01.2020 по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ с начислением по день фактической оплаты долга, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

01.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 125 об оказании услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО и КГМ.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 указанного договора.

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны услуги в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Свои обязательства по оказанию услуг истец исполнил надлежащим образом.

Оказанные истцом ответчику услуги, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в размере 546 925,70 руб.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком подтверждено путем признания иска.

За период с 16.10.2018 по 20.01.2020 истец начислил ответчику неустойку в сумме 95 862,45 руб. на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. Просит взыскать ее с начислением по день фактической оплаты долга.

Возражений по расчету неустойки ответчик не заявил. Наличие обязательств по уплате неустойки во взыскиваемом размере с начислением по день фактической оплаты долга ответчиком подтверждено путем признания иска.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признал, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 757 руб. (30% относится на ответчика, 70% возвращается истцу из Федерального бюджета при признании ответчиком иска) относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (614030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Транс» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 546 925,70 руб. задолженности за услуги по договору № 125 от 01.10.2016, оказанные в период с сентября по декабрь 2018 года, 95 862,45 руб. неустойки, 4 757 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Неустойка подлежит начислению с 21.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Транс» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 643 от 30.07.2019 государственную пошлину в сумме 12 364 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина