Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А07-14767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14767/2017
г. Уфа
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 279 280 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 531 руб. 02 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «МастерАкс»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2017;

от ответчика, третьего лица – не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "Армада" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" о взыскании задолженности в размере 279 280 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 531 руб. 02 коп.

Определением от 24.05.2017 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «МастерАкс» (л.д. 1-3).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что в счет уплаты долга по спорному договору уступки права требования им в адрес истца были переданы товары на сумму 110 719 руб. 61 коп., в связи с чем задолженность в настоящее время составляет 168 561 руб. 25 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечило, свою позицию по спору не выразило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого истец уступает, а ответчик принимает право требовать от ООО «МастерАкс» уплаты денежной суммы в размере 279 280 руб. 86 коп. Передаваемое право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания сторонами договора.

В соответствии с п.2.1 договора новый кредитор обязался выплатить первоначальному кредитору за уступленное право сумму в размере 279 280 руб. 86 коп. не позднее 31 января 2017 года. Оплата производится путем передачи товаров на соответствующую сумму.

Ответчиком оплата по указанному выше договору не произведена в полном объеме , товар на указанную сумму истцу не поставлен, что привело к образованию задолженности в размере 279 280 руб. 86 коп.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Согласно статье 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки прав требования.

Заключенный сторонами договор об уступке права (требования) от 05.12.2016 является возмездным.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор цессии,  суд приходит к выводу о том, что условия договора уступки (требования) от 05.12.2016 не противоречат положениям ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства исполнения обязательств не представил. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 279 280 руб. 86 коп.

Ответчик, возражая на доводы истца, в представленном суду отзыве указал, что им произведена поставка товара на сумму 110 719 руб. 61 коп., в подтверждение указанного представил универсальный передаточный документ №61 от 07.03.2017, в связи с чем его задолженность составляет 168 561 руб. 25 коп.

Истец представил пояснение, наличие частичной оплаты со стороны ответчика отрицает, указал, что представленный ответчиком универсальный передаточный документ с его стороны не подписан и через его бухгалтерию не проводился.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку представленный ответчиком в материалы дела универсальный передаточный документ № 61 от 07.03.2017  не может быть принят в качестве доказательства передачи товара истцу на указанную в нем сумму 110 719 руб. 61 коп., так как он не соответствует признакам допустимости, установленным в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный передаточный документ составлен в одностороннем порядке ответчиком, подписи и печати получателя не содержит, получение указанного в нем товара истцом не подтверждает (л.д. 52-53).

Иные бесспорные доказательства, подтверждающие, что ответчиком произведена поставка на сумму 110 719 руб. 61 коп., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по договору уступки права требования в части оплаты уступленного права не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 279 280 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Армада" удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 279 280 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 531 руб. 02 коп. и в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 8 718 руб.

         Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пластмасыч" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.З. Салихова