Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А50-4711/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-4711/2017
29 мая 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МАРАНТА» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЛИДЕРСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 4 777 531 руб. 39 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.04.2016 (л.д. 48), паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

Суд установил:

ООО «МАРАНТА» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЛИДЕРСТРОЙ» (ответчик) о взыскании 4 777 531 руб. 39 коп., в том числе: 3 734 655 руб. 23 коп. основной долг, 1 042 876 руб. 16 коп. проценты, исчисленные за период с 03.04.2014г. по 23.05.2017г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.04.2017.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Частями 1, 5 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Определением суда от 06.04.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 23.05.2017.

Определение суда о назначении даты и времени судебного разбирательства было направлено судом ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

С целью извещения, о дате и времени судебного заседания ответчику была направлена телеграмма, которая не была доставлена, по причине того, что адресат выбыл.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 13.09.2013 между ООО «МАРАНТА» (субподрядчик) и ООО «ЛИДЕРСТРОЙ» (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда №30-08/2013-П по объекту ул. 25 Октября, 106.

В исковом заявлении истец указывает, что в распоряжении истца указанный договор отсутствует.

В обоснование факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 24.02.2014 №1-4 на сумму 355 628,73 руб., от 24.02.2014 №4-4 на сумму 2 968 825,82 руб., от 26.03.2014 №4-5 на сумму 410 771,68 руб.; общая стоимость выполненных работ составила 3 734 655 руб. 23 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 11).

Отсутствие подписанного между сторонами договора – документа не является основанием для отказа в удовлетворении имущественного требования о взыскании задолженности за выполненные работы по следующим основаниям.

Правоотношения сторон вытекают из сделок, предметом которых является выполнение работ (статья 153, главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сделки совершены в письменной форме, их предмет, цена определены в актах выполненных работ.

Выполненные истом работы приняты ответчиком по указанным выше актам (л.д. 14-31), которые со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью.

Ответчик факт проведение истцом работ не оспорил, доказательств подтверждающих то, что работы приняты неуполномоченным лицом не представил, как и не представил доказательств о том, что ответчик не заказывал выполненный истцом объем работ, что истец не вызвал ответчика на приемку выполненных работ (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт выполнения работ и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по сделкам, выполнил работы по цене, установленной соглашением сторон, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Расчет истца ответчик не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнили, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не выполнили, доводы истца не оспорили.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 3 734 655 руб. 23 коп. долга подлежат удовлетворению.

Отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, послужило основанием для начисления за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042 876,16 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона 03.07.2016 г. N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 03.04.2014г. по 23.05.2017г. составляет 1 042 876 руб. 16 коп.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2014г. по 23.05.2017г. подлежат удовлетворению частично в сумме 1 042 876 руб. 16 коп., на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 46 888 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРАНТА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 4 777 531 руб. 39 коп., в том числе: 3 734 655 руб. 23 коп. основной долг, 1 042 876 руб. 16 коп. проценты, исчисленные за период с 03.04.2014г. по 23.05.2017г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 46 888 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина