Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А76-35823/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35823/2020
30 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элис» к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» о взыскании неустойки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» (далее ответчик) о взыскании неустойки в размере 68 444 рублей.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элис» (Поставщик) и ООО «Евро Строй М» (Покупатель), 24.10.2018 заключен договор поставки № 91 (л.д.6-7 т.1).

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется передать покупателю товар, а именно: 2КТПНП-1000/10/0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО1(спецификации), 2КТПНП-1000/10/0,4 0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО2(спецификации) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также произвести электромонтажные и пусконаладочные работы 2КТПНП-1000/10/0,4кВ К/К, 2КТПНП-1000/10/0,4кВ К/К монтажные и пусконаладочные работы по кабельной линии 10 кВ между подстанциями. Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар и результата выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора поставки включая электромонтажные, монтажные и пусконаладочные работы, составляет 9 640 000 рублей в том числе, а именно:

- 2КТПНП-1000/10/0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО1 4 550 000 рублей

- 2КТПНП-1000/10/0,4 0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО2 4 350 000 рублей

- электромонтажные и пусконаладочные работы 2КТПНП-1000/10/0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО1 330 000 рублей

- электромонтажные и пусконаладочные работы 2КТПНП-1000/10/0,4 0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО2 330 000 рублей

- монтажные и пусконаладочные работы по кабельной линии 10 кВ между подстанциями 80 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель производит оплату по договору следующим образом:

- 1 этап 3 500 000 рублей в день подписания договора;

- 2 этап 1 500 000 рублей в срок до 30.10.2018;

- 3 этап 1 500 000 рублей в срок до 12.11.2018;

- 4 этап 1 500 000 рублей в срок до 20.11.2018;

- 5 этап 500 000 рублей в срок до 28.11.2018;

- 6 этап 1 140 000 рублей в течении 15 дней со дня подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора отгрузка 2КТПНП-1000/10/0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО1(спецификации) производится не позднее 35-ти дней со дня поступления денежных средств (оплаты 1-го этапа) на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора отгрузка 2КТПНП-1000/10/0,4 0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО2(спецификации) производится не позднее 35-ти дней со дня поступления денежных средств (оплаты 1-го этапа) на расчетный счет поставщика.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки на основании универсальных передаточных документов (л.д.8 т.1) поставлен товар: 2КТПНП-1000/10/0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО1 на сумму 4 550 000 рублей и 2КТПНП-1000/10/0,4 0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО2 на сумму 4 350 000 рублей.

ООО «Элис» выполнены монтажные и пусконаладочные работы и составлен Акт № 000000014 от 15.04.2019 на выполненные работы-услуги (монтажные и пусконаладочные работы по кабельной линии 10 кВ между подстанциями) на сумму 80 000 рублей.

ООО «Элис» выполнены электромонтажные и пусконаладочные работы 2КТПНП-1000/10/0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО1 на сумму 330 000 рублей, составлен Акт № 000000071 от 25.12.2018 на выполненные работы-услуги.

ООО «Элис» выполнены электромонтажные и пусконаладочные работы 2КТПНП-1000/10/0,4 0,4кВ К/К по опросному листу № ТП007-2014-ЭП ЛО2 на сумму 330 000 рублей, составлен Акт № 000000072 от 25.12.2018 на выполненные работы-услуги.

Платежными поручениями № 307 от 25.10.2018 № 366 от 19.12.2018, № 1 от 11.01.2019 ООО «Евро Строй М» была оплачена частично поставленная продукция ООО «Элис».

Кроме того, платежным поручением № 79 от 03.12.2018 ИП ФИО2 на основании письма исх № 45 от 01.12.2018, аткже счета№ 9/12 от 23.111.2018 ООО «Элис» оплачена предоплата за оборудование на сумму 1 000 000 рублей за ООО «Евро Строй М» (л.д.36-37, 65 т.1).

В марте 2019 ООО «Элис» и ООО «Евро Строй М» подписан Акт технической готовности электромонтажных работ (л.д.14 т.1).

В соответствии с указанным Актом электромонтажной организацией ООО «Элис» выполнены следующие работы: Строительство фундаментов под КТПН 2 шт, Поставка 2КНТП-1000/10/0,4Кв 2 шт, Монтаж контура заземления 2 шт, Монтаж 2КНТП-1000/10/0,4Кв 2 шт, Монтаж кабельной перемычки между 2КНТП. Электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным ООО «Тройка Парк» г.Магнитогорска № ТП-007-2014.

Согласно пункту 8.1 Акта электромонтажные работы выполнены по проектной документации согласно требованиям СНиП 3.05.06-85 и ПУЭ.

Поскольку поставленная продукция была оплачена ООО «Евро Строй М» частично, у покупателя образовалась задолженность на сумму 1 140 00 рублей.

В связи с тем, что поставленный товар ООО «Евро Строй М» был в полном объеме не оплачен 06.08.2019 ООО «Элис»» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Евро Строй М» о взыскании основного долга в размере 1 140 00 рублей, неустойки в размере 586 112 рублей, судебных расходов в размере 60 000 рублей

Кроме того, в рамках дела №А76-29459/2019 общество с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» обратилось в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элис» неустойки за нарушение сроков поставки, электромонтажных, монтажных и пусконаладочных работ в размере 450 188 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу №А76-29459/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элис», удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элис» взыскана задолженность в размере 1 140 000 рублей, неустойка за период с 31.10.2018 по 29.06.2020 в размере 586 112 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 261 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Элис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» взыскана неустойка в размере 107 004 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 рублей.

Судом произведен зачет основного и встречного исковых требований, по результатам которого с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элис» взыскана задолженность в размере 1 140 000 рублей, неустойка в размере 479 108 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 051 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение по делу №А76-29459/2019 от 10.07.2020 вступило в законную силу 11.08.2021. Арбитражным судом Челябинской области по данному делу был выдан исполнительный лист.

ООО «Евро Строй М» задолженность по решению по делу №А76-29459/2019 была оплачена частично платежными поручениями № 436374 от 03.09.2020 в размере 312 430,45 рублей, № 437830 от 03.09.2020 в размере 93 756,25 рублей, № 438801 от 03.09.2020 в размере 22,94 рубля.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик предъявляет требование об уплате неустойки в размере 0,01% цены договора поставки товара за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка за период с 30.06.2020 по 08.09.2020 в сумме 68 444 рублей.

ООО «Элис» в адрес ООО «Евро Строй М» 20.07.2019 направлена претензия № 16 от 15.07.2019 с требованием погашения задолженности, а также неустойки.

Ответа на указанную претензию со стороны покупателя не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора поставки № 91 от 24.10.2018 за нарушение сроков оплаты товара поставщик предъявляет требование об уплате неустойки в размере 0,01% цены договора поставки товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение по делу №А76-29459/2019. С общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элис» взыскана задолженность в размере 1 140 000 рублей, неустойка за период с 31.10.2018 по 29.06.2020 в размере 586 112 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 261 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Элис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» взыскана неустойка в размере 107 004 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 рублей.

Судом произведен зачет основного и встречного исковых требований, по результатам которого с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элис» взыскана задолженность в размере 1 140 000 рублей, неустойка в размере 479 108 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 051 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 11.08.2020.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма задолженности в размере 1 140 000 рублей с учетом цены того, что цена договора составляет 9 640 000 рублей была установлена в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу №А76-29459/2019.

Поставщиком в соответствии с пунктом п. 8.2 договора поставки начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в сумме 68 444 рублей за период с 30.06.2020по 08.09.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2738 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элис», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй М» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элис» (ОГРН <***>) неустойку за период с 30.06.2020 по 08.09.2020 в размере 68 444 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2738 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез