Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-20896/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20896/20-93-161
19 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО "УСПЕХ" (119019 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ 2/18/1 СТР.3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 05.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2 удв. ТО№273043

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "УСПЕХ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество занимает без надлежаще оформленных документов, нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

От ООО "УСПЕХ" отзыв на заявление не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО "УСПЕХ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения о проведении проверки № 3 от 24.01.2020 проведена проверка, в холе которой выявлены нарушения законодательства при использовании объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 119019, г. Москва. Гоголевский бульвар, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 28.11.2019 серии 77-АР № 165144) и переулок Большой Знаменский, д. 1, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 26.09.2014 серии 77-АР № 675768) закреплены на праве оперативного управления за ФГБУН Институт русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук (далее - Учреждение).

Данные здания учтены в реестре федерального имущества за Учреждением.

Кроме того, здание по адресу: г. Москва. Гоголевский бульвар, д. 2 является объектом культурного наследия регионального значения «Московская 1-я мужская гимназия (1806 - 1917 г.г.). Здесь учились: ФИО3, СМ. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. В мае 1836 г. директора гимназии ФИО10 посетил ФИО11 (городская усадьба, 1 - я пол. XVIII - нач. XX вв.). -(Городская усадьба (Лодыженских - ФИО4), XVIII - XIX вв.). (Постановление Правительства Москвы от 30.12.1997 № 922).

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 08 - 13 от 01.08.2013 между Учреждением и ООО «Успех», последнему передано во временное пользование имущество: нежилое помещение площадью 57,7 кв.м. (1 этаж, пом. III, комн. №№ 2-7), расположенные по адресу: <...> для использования под офис. Срок действия договора устанавливается с 15.12.2013 до 14.12.2018.

Актом приема - передачи от 15.12.2013 нежилого помещения к договору аренды № 08 - 13 от 01.08.2013, ООО «Успех» передано в пользование вышеуказанное имущество.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.05.2015 к договору аренды №08-13, ООО «Успех» дополнительно передано во временное пользование имущество: нежилое помещение общей площадью 33,1 кв.м., подвал, пом. IV, комн. №№ 1-3, расположенное по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.08.2018 к договору аренды №08-13, ООО «Успех» дополнительно передано во временное пользование имущество: нежилое помещение, этаж первый, пом. № II, комн. №№ 1,2,3,4,5,5а,6,7,8,9,10 общей площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 4 от 31.08.2018 к договору аренды №08-13, ООО «Успех» дополнительно передано во временное пользование имущество: нежилое помещение, этаж первый, помещение № IX, тамбур, комн. № 1, помещ. № X, комн. №№ 1,2, общей площадью 33,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 13 от 05.09.2019 к договору аренды № 08 - 13, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование имущество: нежилые помещения общей площадью 230,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, этаж 1, помещение II, комнаты № 1-6, общей площадью 103,9 кв.м.; <...>, этаж 1, помещение III, комнаты № 1-3, общей площадью 66,6 кв.м.; <...>, подвал, помещение IV, комнаты № 1-4Б, общей площадью 59,8 кв.м. для использования под офис.

Пункт 2.1 изложен в следующей редакции: срок действия договора устанавливается с 15.12.2013 до 31.12.2019.

Дополнительным соглашением № 15 от 24.12.2019, актом приема -передачи помещения к договору аренды № 08 - 13, ООО «Успех» возвратил Учреждению недвижимое имущество: нежилое помещение, этаж первый, помещение № IX, тамбур, комн. № 1, помещ. № X, комн. №№ 1,2, общей площадью 33,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 16 от 31.01.2020 к договору аренды № 08-13, срок действия договора установлен до 31.03.2020.

Таким образом, как видно из материалов дела договор аренды № 08 - 13 от 01.08.2013 истек 14.12.2018, а при заключении дополнительных соглашений согласия Росимущества и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации получено не было.

Кроме того, дополнительные соглашения которым были переданы дополнительные площади, а также продлен срок договора аренды заключен без конкурентных процедур.

При таких обстоятельствах, ООО «Успех» занимает перечисленные площади федерального имущества без надлежаще оформленных документов.

В ходе проверки не представлены соглашения Росимущества и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также документы, подтверждающие проведение конкурентных процедур.

На основании выявленных нарушений Хамовническим межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление от 05.02.2020 о возбуждении в отношении ООО "УСПЕХ" дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества в лице генерального директора ФИО12, которому были разъяснены его права и обязанности.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии п. 4.3.22 Постановления Правительства РФ от 15.06.2018 N 682 "Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

По смыслу положений статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ, заключенное сторонами дополнительное соглашение представляет собой сделку.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Срок договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 08 - 13 от 01.08.2013, между Учреждением и ООО «Успех» истек 14.12.2018, а дополнительные соглашения о продлении такого договора заключены без согласия собственника в лице Росимущества и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также конкурентных процедур, в связи с чем ООО «Успех использует помещение, находящееся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, в действиях ООО «Успех» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вменяемое ООО «Успех» правонарушение по своему характеру относится к длящимся. Датой выявления административного правонарушения является 27.01.2020, при составлении акта проверки

Привлечение ООО «Успех» к административной ответственности по настоящему делу возможно в пределах трехмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

В данном случае трехмесячный срок давности привлечения ООО «Успех» к административной ответственности истек 27.04.2020, таким образом, на дату принятия судом решения истек срок давности привлечения ООО «Успех» к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Успех» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО "УСПЕХ" (119019 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ 2/18/1 СТР.3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков