Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А45-29052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29052/2017
г. Новосибирск
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Издательский Дом "Город Медиа" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (ОГРН <***>), г. Волгоград

о взыскании 1 882 030 рублей 52 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 005 от  02.10.2017);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Издательский Дом "Город Медиа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 01.01.2009 в сумме 1 676 643 рубля 02 копейки, неустойки в сумме 205 387 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части суммы неустойки, а именно просил увеличить размер неустойки в связи с увеличением периода до 326 779 рублей 80 копеек.  Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

В предварительное и  судебное заседание извещенный надлежащим образом ответчик не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1 от 01.01.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю тиражи периодической печатной продукции, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом в период с 01.12.2016 по 13.04.2017 был поставлен товар покупателю на сумму 1 707 011 рублей 35 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные документы  подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 5.2 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает отсрочку платежей до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки товара. При этом если срок реализации продукции заканчивается после 20 числа месяца следующего за месяцем поставки, то оплата за эти издания переносится на следующий месяц.

Дополнительно в протоколе согласования цен (приложение № 2 к договору) стороны согласовали, что срок полном оплаты не может превышать 60 банковских дней с даты поставки продукции.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 30 368 рублей 33 копейки. Оставшаяся часть платежей покупателем не производилась, письменная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 1 676 643 рубля 02 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты продукции поставщик имеет право, но не обязан, выставить письменную претензию, и в этом случае покупатель обязан оплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости тиража, указанной в счет-фактуре, за каждый день просрочки.

Согласно уточнениям исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2017 по 04.12.2017 в сумме 326 779 рублей 80 копеек, в соответствии с чем производит необходимый расчет отдельно по каждому факту поставки продукции.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка в сумме 326 779 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Издательский Дом "Город Медиа" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 676 643 рублей 02 копеек, неустойку за период с 10.03.2017 по 04.12.2017 в размере 326 779 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 820 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 197 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова