Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А68-14075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14075/2018

Резолютивная часть решения оглашена: "10" апреля 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "11" апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Профит") к обществу с ограниченной ответственности "Дагаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Дагаз"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Домашний мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Домашний мир") о взыскании задолженности по договору поставки №ДМ-116 от 29.07.2016 в размере 550 000 рублей, пени в размере 11 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен почтовым конвертом с уведомлением №30000029573418;

от ответчика: не явился, извещен почтовым конвертом с уведомлением №30000029650461;

от ООО "Домашний мир": не явился, извещен почтовым конвертом с уведомлением №30000032347891.

ООО "Профит" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Дагаз" о взыскании задолженности по договору поставки №ДМ-116 от 29.07.2016 в размере 550 000 рублей, пени в размере 11 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Домашний мир".

ООО "Профит" в ходе судебного разбирательства по делу настаивало на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представило.

ООО "Дагаз" отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Домашний мир" отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Домашний мир" и ООО "Дагаз" заключен договор поставки товара №ДМ-116 от 29.07.2016 (далее – договор №ДМ-116).

Согласно пункту 1.1. договора №ДМ-116 поставщик обязуется поставить продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №ДМ-116 покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

При этом пунктом 3.1. договора №ДМ-116 установлено, что покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по согласованной сторонами цене. Поставщик не имеет права изменить цены на заказанный и поставленный товар.

Пунктом 5.2. договора №ДМ-116 установлено, что при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара. Пеня начисляется с момента выставления соответствующей претензии.

ООО "Домашний мир" исполнил свои обязанности по договору №ДМ-116 на общую сумму в размере 552 122 рублей 49 копеек, что подтверждается товарными накладными и актами сверки расчетов.

ООО "Дагаз" не исполнило в полном объеме обязанность по оплате поставленного товара по договору №ДМ-116.

Между ООО "Профит" и ООО "Домашний мир" заключено соглашение об уступке права (требования) №Проф-3/17 от 02.10.2017 (далее – договор №Проф-3/17).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора №Проф-3/17 первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требования) суммы основного долга ООО "Дагаз" по договору поставки №ДМ-116. Право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: часть суммы основного долга в размере 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №Проф-3/17 первоначальный кредитор по акту передачи документов передает новому кредитору все документы, удостоверяющие право (требование), а именно: копию договора поставки №ДМ-116 от 29.07.2016; товарные накладные; акт сверки взаиморасчетов с должником.

Пунктом 6.1. договора №Проф-3/17 установлено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно акту передачи документов к соглашению об уступке права (требования) №Проф-3/17 ООО "Домашний мир" передал ООО "Профит" копию договора поставки №ДМ-116; товарные накладные на общую сумму в размере 550 000 рублей; акты сверки по состоянию на 31.12.2016, 30.09.2017.

ООО "Дагаз" не исполнило в полном объеме обязанность перед новым кредитором по оплате поставленного товара по договору №ДМ-116 на сумму в размере 550 000 рублей.

В связи с неисполнением ООО "Дагаз" обязательств по оплате товара в соответствии с условиями пункта 5.2. договора №ДМ-116 истцом начислены пени в размере 11 000 рублей.

Истец, полагая, что бездействие ООО "Дагаз" по оплате поставленного товара, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по передаче товара исполнены ООО "Домашний мир" надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах судебного дела товарные накладные, подписанные со стороны ООО "Дагаз".

ООО "Дагаз" своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства по оплате переданного товара по договору №ДМ-116 в размере 550 000 рублей, о чем свидетельствует, в том числе имеющийся в материалах судебного дела акт сверки.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду документов, достоверно подтверждающих оплату задолженности как перед первоначальным кредитором в лице ООО "Домашний мир", так и перед новым кредитором в лице ООО "Профит" в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №ДМ-116 по основному долгу в размере 550 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с условиями пункта 5.2. договора №ДМ-116 произведен расчет размера неустойки в отношении обязательств, образовавшихся в результате несвоевременной, со стороны ответчика ООО "Дагаз", оплаты поставленного товара по товарным накладным, представленным в материалах дела.

Суд, проверив расчет размера неустойки, произведенный истцом, признает его арифметически верным и обоснованным, соответствующим условиям договора №ДМ-116.

При этом суд учитывает, что ООО "Дагаз" не представлено доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, равно как и не представлено контррасчета размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 220 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО "Дагаз" в пользу истца, поскольку исковые требования ООО "Профит" удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 561 000 рублей, в том числе основной долг по договору поставки №ДМ-116 от 29.07.2016 в размере 550 000 рублей, неустойку в размере 11 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.М.Лукинова