Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А53-46592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46592/19
10 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 27 097,60 руб., пени в размере 312,42 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 16.03.2020;



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «Пионер» задолженности в сумме 27 097 рублей, неустойки в сумме 312 ,42 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 27 097,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553,27 рублей.

В заседании суда представитель ответчика пояснил и поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на иск суду не направил, в заседание суда не явился, определение суда, направленное в его адрес, возвращено отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Поскольку процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, данное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседании по делу.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Нч/О-172-17 об обеспечении охраны объектов с помощью комплекса технических средств охранной сигнализации, подключенных к ПЦО, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство охранять имущество заказчика при помощи технических средств охранной сигнализации, установленных в помещениях Заказчика. Заказчик в силу п. 1.2. договора осуществляет оплату услуг исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Стоимость договора определялась приложением № 1 к договору и составляла 6 774,40 рублей в месяц, стоимость одного ложного вызова – 370,47 рублей.

В пункте 8.3 договора стороны определили, что оплата за охрану осуществляется ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета.

В п. 10.1 был установлен срок договора - с 06.02.2017 по 05.02.2018.

В п. 10.2 договора стороны согласовали условие о том, что если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении договора, последний считается пролонгированным на тот же срок на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Дополнительными соглашениями от 29.12.2017 стороны согласовали пролонгацию договора до 31.12.2018.

Соглашение о пролонгации договора на 2019 год сторонами не подписано. Однако поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что одна из сторон заявила о расторжении или изменении договора, суд пришел к выводу о том, что договор № Нч/О-172-17 от 06.02.2017 был пролонгирован на 2019 год.

Указанный договор по свой правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Во исполнение условий данного договора истец оказал ответчику охранные услуг в августе - ноябре 2019 года на сумму 27 097,6 рублей, что подтверждено выборкой сообщений ООО «Пионер» за период с 01.04.2019 по 10.01.2020 (л.д. 99).

Однако ответчик оплату оказанных ему услуг своевременно не произвел.

Между тем согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, а также то обстоятельство, что нарушение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги подтверждено материалами дела и последним по существу не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 27 097,60 рублей законно и обосновано и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 30.11.2019 в сумме 553,27 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и установлено, что он осуществлен с учетом изменения ключевой ставки Банка России, арифметически верно. Период просрочки определен правильно.

При этом судом учтено, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при неоплате заказчиком в установленные договором сроки суммы за оказанные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть заключенным сторонами договором была предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Между тем, размер взыскиваемых истцом процентов не превышает размер подлежащей взысканию неустойки по договору. Следовательно, данное обстоятельство не нарушает права ответчика.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 553,27 рублей также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 27 097,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553,27 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.







Судья М.Е. Штыренко