Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А76-26641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26641/2022
22 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шихан» (ИНН <***>),

к Муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>),

о взыскании 40 934 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шихан» (далее – общество «Шихан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Бакальское городское поселение в лице Администрации Бакальского городского поселения о взыскании 39 622 руб. 14 коп. задолженности за содержание жилого помещения за период с 12.07.2019 по 30.09.2022, 1312 руб. 37 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20 октября 2022 года 10 час. 10 мин.

Определением от 20.10.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 06 декабря 2022 года на 09 час. 10 мин.

Определением от 06.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 31 января 2023 года на 10 час. 20 мин. Протокольным определением от 31.01.2023 объявлен перерыв на 07 февраля 2023 года на 16 час. 50 мин.

Определением от 07.02.2023 судебное заседание отложено на 15.03.2023, для поступления ответов на судебные запросы.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В Арбитражный суд Челябинской области 17.02.2023, 21.02.2023 от Челябинской областной нотариальной палаты поступили ответы на судебный запросы в отношении наследственных дела после смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск срока исковой давности, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменное мнение истца содержит доводы о правомерности заявленных требований.

В судебном заседании 15.03.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.03.2023 года 15 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 22.03.2023.

От истца поступило уточнение исковых требований (с учетом пропуска срока исковой давности) в части взыскания с ответчика 39 622 руб. 14 коп. задолженности за содержание жилого помещения за период с 12.07.2019 по 30.09.2022, 1312 руб. 37 коп. неустойки.

Протокольным определением от 22.03.2023 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество «Шихан» с 01.04.2015 является обслуживающей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД) на основании протокола общего собрания собственников и заключенного договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества.

Согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество собственником жилого помещения № 12 по адресу ул. Южная д. 11, площадью 46,4 кв.м, с 28.04.2014 года является ФИО2.

Согласно сведениям поквартирной карточки на регистрационном учете в данном помещении состояли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. все они сняты с регистрационного учета по причине смерти.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, в качестве управляющей организации, оказывающей услуги по правлению МКД, выбрано общество «Шихан».

Кроме того, указанным протоколом, собственники помещений спорного МКД утвердили условия договора управления МКД.

В соответствии с принятым решением, 01.03.2014 между обществом «Шихан» (управляющая организация, исполнитель) и собственниками помещений в МКД (собственник), расположенном по адресу: <...>, заключен договор управления МКД, по условиям которого, исполнитель по заданию собственников, в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <...> (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора собственники обязуются оплатить выполненные работы и оказанные услуги на условиях предусмотренных настоящим договором.

Порядок определения перечня работ (услуг), подлежащих включению в план работ на год и порядок его изменения, согласован сторонами в разделе 4 договора.

Так, согласно п. 4.1.1 договора, собственники обязаны решением общего собрания утвердить перспективный план работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Если такой план не утвержден, перечень работ, подлежащих выполнению по договору, определяется без учета требований перспективного плана в порядке, установленном настоящим договором.

В разделе 5 указанного договора, стороны согласовали размер платы, порядок определения и изменения размера платы, цену договора.

Согласно п. 7.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

Плата за помещение вносится собственниками ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным. Датой внесения платы за содержание и ремонт помещения считается день внесения Собственником денежных средств (п. 7.2 договора).

Как следует из п. 7.3 договора, в случаях установления собственником (в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности) платы за содержание и ремонт жилого помещения для пользователей (нанимателей), в размере меньшем, чем установлено на очередной отчетный период, в соответствии с разделом 4 настоящего договора, соответствующая разница вносится собственником помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Внесение платы за содержание и ремонт общего имущества осуществляется собственниками на расчетный счет управляющей организации, на основании платежных документов (п. 7.4 договора).

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в доме установлен Постановлением Администрации Бакальского городского поселения от 27.12.2018 года № 380 в размере 20,66 руб./м? - за содержание жилого помещения.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 года размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в доме установлен Постановлением Администрации Бакальского городского поселения от 31.12.2019 года № 299 в размере 21,69 руб./м? - за содержание жилого помещения.

С 01.01.2021 по 31.12.2021 года размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в доме установлен Постановлением Администрации Бакальского городского поселения от 25.12.2020 года № 217 в размере 17,99 руб./м? - за содержание жилого помещения.

С 01.01.2022 по 31.12.2022 года размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в доме установлен Постановлением Администрации Бакальского городского поселения от 27.12.2021 года № 254 в размере 18,77 руб./м? - за содержание жилого помещения.

За период с 01.01.2019 по 30.06.2022 истец надлежащим образом исполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, ответчик оплату не произвел, истец направил ответчику претензию №338 от 08.07.2022 с просьбой о погашении задолженности.

На указанную претензию от ответчика поступил ответ, согласно которому сообщается следующее: <...> обладает признаками выморочного имущества.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей функции управления для содержания общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты задолженности, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения на стороне муниципального образования права собственности на спорное помещение.

Оценив указанные возражения, суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение (квартира № 12) находилось в собственности ФИО2.

Согласно сведениям поквартирной карточки на регистрационном учете в данном помещении состояли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. все они сняты с регистрационного учета по причине смерти.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В данном случае датой открытия наследства является смерть ФИО2 26.09.2015 года. По состоянию на сегодняшний день никто не вступил в наследство, и не принял его фактически, так как с момента смерти наследодателя в помещении никто не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. Более того, ответчик в своем ответе на претензию также указывает на выморочность имущества. На основании вышеизложенного квартира № 12 расположенная по адресу <...> обладает всеми признаками выморочного имущества.

Также по запросу суда в материалы дела от Челябинской областной нотариальной палаты поступили ответы в отношении наследственных дел после смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4, в которых поясняется, что наследственных дел после смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4 не заводилось.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

В рассматриваемом случае сторонами в материалы дела не представлено доказательств наличия наследников, того, что имеются наследники по закону, либо по завещанию, сведений о том, что кто-либо из наследников имеет право наследовать или кто-либо из наследников отстранен от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо кто-то из наследников принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона. В данном случае, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников, как по закону, так и по завещанию, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства указанной квартиры, в силу прямого указания закона муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения является собственником спорного жилого помещения как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать коммунальные услуги.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за спорный период.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2022. Получена ответчиком 12.07.2022. Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 08.08.2022 посредством системы «Мой Арбитр».

С учетом принятого судом уточнения исковых требований (с учетом пропуска срока исковой давности) расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере за период с 12.07.2019 по 30.09.2022 в сумме 39 622 руб. 14 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 1312 руб. 37 коп. неустойки.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное несоразмерностью заявленной ко взысканию штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ? постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1312 руб. 37 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 02.08.2022, платежным поручением от 05.08.2022 № 1161 на сумму 3500 руб.

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121), согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо №82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма №82).

Факт и размер понесенных судебных издержек материалами дела подтвержден. Ответчик возражений по заявлению истца о возмещении судебных издержек не заявил, какие-либо доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе самостоятельно уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя только в случае, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложившейся практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек в сумме 3500 руб. судом не установлена.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании норм статей 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 3500 руб.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1158 от 04.08.2022.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Бакальское городское поселение в лице Администрация Бакальского городского поселения (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шихан» (ИНН <***>) 39 622 руб. 14 коп. задолженности, 1312 руб. 37 коп. неустойки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.