Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А34-13964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13964/2020
г. Курган
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Курганский областной перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр»: ФИО1, доверенность от 22.03.2021 № 540;

от общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТ»: ФИО2, доверенность от 26.05.2020;



установил:

государственное бюджетное учреждение «Курганский областной перинатальный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0343200029819000246 от 25.11.2019 в сумме 15 674 руб. 79 коп., из них: 14 498 руб. 08 коп. – штраф за неисполнение пунктов 1.1., 3.1.1. договора; 1 176 руб. 71 коп. – неустойка за период с 21.04.2020 по 07.05.2020; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 13.01.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТ» к государственному бюджетному учреждению «Курганский областной перинатальный центр» о взыскании удержанных из суммы обеспечения исполнения договора 34 097 руб. 22 коп.; 924 руб. 01 коп. неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения договора; расходов на услуги представителя в размере 7000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Истец по встречному иску уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удержанных из суммы обеспечения исполнения договора 35 273 руб. 93 коп.; размера неустойки в сумме 2 022 руб. 37 коп. Также настаивал на удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Требования ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» о взыскании неустойки в размере 1 176 руб. 71 коп. признает в полном объеме.

Судом приняты уточнения встречных исковых требований, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела 25.11.2019 между государственным бюджетным учреждением «Курганский областной перинатальный центр» (далее - Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор № 0343200029819000246 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ЖЕЛЕЗА КАРБОКСИМАЛЬТОЗАТ - код ОКПД2 - 21.20.10.133; ЖЕЛЕЗА [III] ГИДРОКСИД САХАРОЗНЫЙ КОМПЛЕКС - КОД ОКПД2 - 21.20.10.133) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Товар включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (распоряжение Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р).

Согласно пункту 5.1. Договора, поставка Товара осуществляется в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к Договору). В приложении № 3 Договора указано, что поставка Товара осуществляется в течение 5 (Пяти) календарных дней после дня подачи заявки Заказчиком.

Поставщик при заключении Договора должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 5 % (максимальной) цены Договора 44 802 руб. 50 коп. (пункт 10.1. Договора).

Денежные средства, внесенные Поставщиком в обеспечение исполнения Договора, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке (пункт 10.2. Договора).

Обеспечение исполнения Договора распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных Договором, убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Договору (пункт 10.4. Договора).

Согласно пункту 11.3. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.4. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 11.6. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.7. ,11.8. Договора): 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Цена Договора составляет 686 572,75 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 75 копеек.

Этапом исполнения Договора является заявка.

Как следует из материалов дела, Поставщиком предоставлено обеспечение в сумме 44 802 руб. 50 коп. (по платежному поручению от 18..11.2019 № 1367 т. 1 л.д. 66).

В рамках заключенного договора Ответчиком товар на общую сумму 686 572,75 рублей (п. 2.2. договора) был поставлен в полном объеме, что подтверждается протоколом № ЭФс00002143 от 16.12.2019, универсальным передаточным документом № 79 от 13.01.2020, товарными накладными № 678 от 30.01.2020, № 3242 от 01.04.2020, № 3246 от 01.04.2020, № 3247 от 01.04.2020, № 4486 от 28.04.2020, Актом приема-передачи товара по Договору №0343200029819000246 от 25.11.2019.

Однако, согласно указанным документам, Поставщик исполнил свои обязательства по договору с нарушением сроков.

Письмом от 25.06.2020 № 1177, Ответчик со ссылкой на Письмо Росздравнадзора от 18.06.2020 № 01и-1168/20 уведомил Истца о намерении возвратить поставленный товар на сумму 193 043,63 рублей, в связи с чем просил Ответчика вернуть указанные денежные средства Истцу (оплата за товар).

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товарытоварами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4.1. и 3.4.5. Договора Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, устранения недостатков, допущенных при исполнении Договора, за его счет.

Вместе с тем, Письмо Росздравнадзора № 01и-1168/20 датировано - 18.06.2020, в свою очередь, отгрузка Поставщиком (товарная накладная №4486 от 28.04.2020) и приемка Заказчиком (07.05.2020) возвращенного впоследствии товара была осуществлена до опубликования указанного письма Росздравнадзора. Соответственно, Поставщик в момент отгрузки и приемки товара не знал и не мог знать о том, что реализация поставляемых лекарственных препаратов будет приостановлена производителем в связи с развитием нежелательной реакции.

Возвратными товарными накладными № БА-2 от 17.07.2020 и № БА-3 от 17.07.2020 Заказчиком был возвращен товар на сумму 193 043,63 рублей, поставленный по товарной накладной № 4486 от 28.04.2020.

В свою очередь, Поставщиком были возвращены Заказчику денежные средства на сумму 193 043,63 рублей (платежное поручение №1249 от 17,08.2020).

Из приведенного выше очевидно, что Заказчик добровольно, по своему усмотрению, воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, сторонами по обоюдному согласию было подписано Соглашение о расторжении договора от 25.11.2019 № 0343200029819000246 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее Соглашение).

Согласно п. 2 Соглашения, обязательства сторонами исполнены на сумму 493 529,12 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 193 043,63 рублей Стороны прекращают.

Таким образом, Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако, из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора Поставщиком были допущены просрочки по заявкам:

-от 02.12.2019 на сумму 91 532,80 рублей;

-от 03.03.2020 на сумму 51 402,15 рублей;

- от 16.03.2020 на сумму 68 763,00 рублей;

- от 02.04.2020 на сумму 377 555,05 рублей.

Поскольку Поставщик неоднократно нарушал сроки поставки Товара по Договору, то Заказчик предъявил претензионные требования в виде неустойки (пеней и штрафов), предусмотренной разделом 11 Договора:

1) Претензия исх. № 3105 от 26.12.2019 на сумму 305,11 руб.

2) Претензия исх. № 539 от 18.03.2020; № 717 от 14.04.2020 (измененная претензия № 539 от 18.03.2020) на общую сумму 12 678,89 руб.

3) Претензия исх. № 764 от 20.04.2020 на сумму 38 785,21 руб.

4) Претензия исх. № 887 от 12.05.2020 на сумму 1 176,71 руб.

Итого претензионных требований на общую сумму: 52 945,92 руб.

При этом, 37 271,13 руб. удовлетворено в досудебном порядке на основании пунктов 10.2., 10.4., 10.7. Договора путем обращения взыскания на сумму денежных средств, внесенных Заказчику Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Договора.

Возврат Заказчиком суммы обеспечения исполнения договора осуществлен частично на сумму 7 531,37 рублей согласно платежным поручениям от 30.12.2019 № 114704, от 13.02.2020 №375151.

Денежные средства в размере 9047,63 рублей, полученные Поставщиком от Заказчика по платежному поручению от 06.05.2020 № 156199 возвращены Заказчику на основании Письма от 13.05.2020 № 71 платежным поручением от 19.05.2020 №1087.

Расчет начисленных Заказчиком неустоек выглядит следующим образом.

Расчет неустойки, произведенный Заказчиком по претензии от 26.12.2019 № 3105 (по заявке от 02.12.2019 на сумму 91 532,80 руб. - сумма пени 305,111руб.) – верен, признается Поставщиком.

Расчет неустойки, произведенный по претензии № 717 от 14.04.2020 (по заявкам от 03.03.2020 на сумму 51 402,15 руб. и от 16.03.2020 на сумму 68 763,00 руб. - сумма пени 662,38 руб.), пени по заявке от 03.03.2020 на сумму 51 402.15 руб. были пересчитаны (за период с 11.03.2020 по 23.03.2020) повторно – верен, признается Поставщиком.

Также, претензией от 14.04.2020 № 717 (по заявкам от 03.03.2020 на сумму 51 402,15 руб. и от 16.03.2020 на сумму 68 763,00 руб.) Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислен штраф в размере 12 016,51 руб.

Расчет неустойки, произведенный Заказчиком по претензии от 20.04.2020 №764 (по заявке от 02.04.2020 на сумму 377 555,05 руб. - сумма пени 981,64 руб.) –верен, признается Поставщиком.

Также, претензией от 20.04.2020 №764 Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислен штраф в размере 37 755,50 руб.

Кроме того, данной претензией откорректирован размер пени на 16.04.2020 по претензии от 14.04.2020г №717 на сумму 48,07 руб.- верен, признается Поставщиком.

Расчет неустойки, произведенный Заказчиком по претензии от 12.05.2020 № 887 (по заявке от 02.04.2020 на сумму 377 555,05 руб. - сумма пени 1176,71 руб.) – верен, признается Поставщиком.

Таким образом, общая сумма начисленных Заказчиком и признаваемых Поставщиком пени составляет 3 173,91 руб. (305,11 + 662,38 + 981,64 + 48,07 + 1 176/71).

Как указывалось выше, Заказчиком по Договору удержана сумма 37 271, 13 руб., из которых: в счет пени 1 997,20 руб., в счет штрафа 35 273,93 руб.

Таким образом, ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» просит суд взыскать с ООО «Фарм-СТ» неустойку в общем размере 1 176,71 руб. и остаток штрафа в размере 14 498, 08 руб.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами гражданско-правового договора № 0343200029819000246 от 5.11.2019 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что обязательство ответчика по поставке товара выполнено в полном объеме, но с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом процессуального поведения ответчика, при условии надлежащего извещения о судебном процессе, суд приходит к выводу о том истец получил поставленный ответчиком товар с нарушением сроков, иного в материалы дела не представлено (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд приходит к выводу что требование истца по первоначальному о взыскании неустойки в размере 1 176,71 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно с этим, начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 35 273, 93 руб. суд считает незаконным и необоснованным на основании следующего.

Из представленных документов следует, что Поставщик исполнил обязательства по поставке товара по заявкам от 03.03.2020 на сумму 51 402,15 руб. и от 16.03.2020 на сумму 68 763,00 руб. в полном объеме, согласно товарным накладным от 01.04.2020 № 3242, от 01.04.2020 № 3246, от 01.04.2020 № 3247, Актам приема-передачи товара по Договору от 25.11.2019 № 0343200029819000246.

Также исполнены обязательства по поставке товара по заявке от 02.04.2020 на сумму 377 555,05 руб. в полном объеме, согласно товарной накладной от 28.04.2020 № 4486, Акту приема-передачи товара по Договору от 25.11.2019 № 0343200029819000246.

В соответствии с пунктом 11.6. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.7., 11.8. Договора): 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В данных случаях, имеет место быть просрочка в поставке товара Поставщиком.

Применение ответственности в виде начисления штрафов за просрочку в поставке товара договором не предусмотрено.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств не является основанием для начисления и удержания Заказчиком в одностороннем порядке штрафа.

За просрочку исполнения Поставщиком сроков поставки товара, условиями пунктов 11.3.-11.4. договора предусмотрена мера ответственности в виде пени.

Как разъяснено пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федераций от 28.06.2017, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

В рассматриваемом деле Поставщик фактически нарушил сроки поставки, в связи с чем у Заказчика возникло право начислить пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии с пунктом 11.3. Договора. При этом штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренный пунктом 11.6. Договора, начислен и удержан необоснованно.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017.

Таким образом, просрочка в поставке товара не является основанием для начисления заказчиком штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Поставщика суммы штрафа в размере 14 498,08 руб. у суда не имеется.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании части удержанных из суммы обеспечения исполнения договора 35 273 руб. 93 коп.; размера неустойки в сумме 2 022 руб. 37 коп. (с учетом уточнений)

Поскольку в качестве обеспечения исполнения по Договору поставщиком внесены денежные средства всего на сумму 44 802,50 руб., из которой 7 531, 37 руб. возвращены Заказчиком Поставщику, 1 997, 20 руб. правомерно удержанная неустойка, необоснованно удержанная Заказчиком сумма обеспечения с учетом вышеприведенного расчета санкции составила 35 273,93 руб.

Указанные денежные средства признаются судом подлежащими взысканию с ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» в пользу ООО «Фарм-СТ».

На основании п. 10.3. Договора в случае, если обеспечение исполнения Договора осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный Заказчиком, возврат Поставщику, надлежащим образом исполнившему обязательства по Договору (этапу Договора), обеспечения исполнения Договора производится в срок не более 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Денежные средства возвращаются в полном объёме либо в части, оставшейся после удовлетворения требований Заказчика, возникших в период действия обеспечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно товарной накладной от 28.04.2020 № 4486, Акту приема-передачи товара по Договору от 25.11.2019 № 0343200029819000246 Поставщик полностью исполнил свои обязательства по договору - 07.05.2020.

Следовательно, срок возврата обеспечения исполнения договора Заказчиком - до 08.06.2020, включительно.

Начало периода начисления пени за просрочку возврата обеспечения исполнения договора - с 09.06.2020.

Сумма своевременно возвращенного обеспечения исполнения договора - 7 531,37 рублей.

Период просрочки с 09.06.2020 по 18.05.2021.

Сумма своевременно возвращенного обеспечения исполнения договора – 7 531, 37 руб.

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения договора с учетом также правомерного удержания суммы пени в размере 1 997, 20 руб. составляет 2 022, 37 руб. и подлежит взысканию с Ответчика по встречному исковому заявлению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В исковом заявлении истец по встречному иску заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между ООО «Фарм-СТ» (заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 25/11/20-1 (т. 2 л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1.1 договора от 25.11.2020 исполнитель обязуется подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Курганской области иск ООО «Фарм-СТ» о взыскании денежных средств с ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» по Договору № 0343200029819000246 от 25.11.2019, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Курганской области.

В соответствии с п. 2.1 договора от 25.11.2020 стоимость услуг исполнителя составляет в размере 7 000 руб.

Истец оплатил за оказание юридической помощи 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату от 26.11.2020 № 572, платежным поручением от 26.11.2020 № 1436 (т. 2 л.д. 20, 21).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истцом юридических услуг по вышеуказанному договору документально подтвержден вышеуказанными документами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Аналогичные разъяснения давались, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

При этом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката и юридических компаний, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Заявленный размер судебных расходов вполне соответствует средней стоимости подобных услуг в регионе.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, проанализировав работу, проведенную представителем истца, а также исходя из требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление и взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Фарм-СТ» в пользу ГБУ «Курганский областной перинатальный центр».

Истцом по встречному иску при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» в пользу ООО «Фарм-СТ».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Встречный иск удовлетворить полностью.

После проведенного зачета взыскать государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 097 руб. 22 коп. удержанных из суммы обеспечения исполнения договора, 2 022 руб. 37 коп. неустойки, 1 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова