Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А74-19790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А74-19790/2018
г. Абакан
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2019.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 816 200 руб. 27 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 2457 за период с апреля по июль 2018 года.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 9.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (АО «Енисейская ТГК-13») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (ООО ЖЭУК «Жилье 2003») о взыскании 7 816 200 руб. 27 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 2457 за период с апреля по июль 2018 года.

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временный управляющий ООО ЖЭУК «Жилье 2003» ФИО3

Ответчик ООО ЖЭУК «Жилье 2003» и третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик производит оплату услуг, оказанных в предыдущие месяцы, что подтверждает справка о поступлении платежей за период с 16.02.2018 по 04.02.2019.

Ответчик направил в дело отзыв от 10.01.2019, в котором заявил, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды в многоквартирные жилые дома сторонами не заключен, собственниками помещений в жилых домах приняты решения о внесении платы за отопление и горячее водоснабжение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, поэтому нет оснований взыскивать стоимость услуг с ответчика, который не несет бремя обязательств по расчетам перед истцом.

Истец не согласился с возражениями ответчика, указывая на то, что принятие собственниками помещений в МЖД решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не является законным основанием для освобождения управляющей компании от обязанности по оплате услуг, которая установлена частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик ООО Управляющая жилищная компания «Жилье 2003» обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.11.2017 по делу № А74-17041/2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 по делу № А74-17041/2017 в отношении должника (ответчика) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 названного закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку данный спор касается обязательств, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Определением арбитражного суда от 14.09.2018 производство по делу № А74-17041/2017 приостановлено до рассмотрения требования акционерного общества Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) о включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2018 года по делу № А74- 8823/2018 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

- Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 № 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

- Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 г. №161-т установлены тарифы в сфере теплоснабжения для филиала Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2016 - 2018 годы.

- 01.04.2015 АО «Енисейская ТГК-13» - принципал и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - агент заключили агентский договор № АТЭЦ-15/120, по которому агент обязался заключать с потребителями договоры энергоснабжения на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, договоры на оказание коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения; производить начисление, предъявление квитанций, счетов, счетов-фактур и сбор платы с потребителей за коммунальные ресурсы; проводить сверку расчетов с потребителями; формировать и вести лицевые счета потребителей; ежемесячно перечислять полученные на расчетный счет агента денежные средства от потребителей на расчетный счет принципала не позднее 25 числа и предоставлять ежемесячный отчет о размере поступивших и перечисленных денежных средств (пункты 2.1.1, 2.1.14).

- 10.07.2015 ответчик ООО ЖЭУК «Жилье 2003» заключил с ООО «Хакасский муниципальный банк» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (СТК) договор № 15/19ПР/СТК-5-15/53 об обмене информацией и организацией денежных переводов, по условиям которого стороны определили порядок обмена информацией и процедуры денежных переводов плательщиков - физических лиц, дома которых находятся в управлении управляющей компании и принявших решение о прямых платежах на банковские счета СТК (пункт 1.1), и банк обязался осуществлять перечисление денежных переводов, принятых от плательщиков по сводным платежным документам по реквизитам на счет ООО «Сибирская теплосбытовая компания» или управляющей компании (пункты 2.1.3 и 1.6).

- Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2017 г. №150-к установлены тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для филиала Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2018 год.

- Договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 2457 между истцом и ответчиком подписан ответчиком с протоколом разногласий № 1.

- Истец направил ответчику протокол согласования разногласий от 15.09.2017 к договору № 2457 с сопроводительным письмом № 10-5/24-77373/17-0-0 от 15.09.2017. До настоящего времени подписанный протокол согласования разногласий № 2 истцу не возвращен.

- Сторонами подписаны приложения к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 2457 – акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по МЖД в <...> №№ 2, 6а, по улице Пирятинская, №№ 13, 15, 17, 17а, 19, 19а, 21, 21а, 21б, 21в, 23, 25, 29, по улице Аскизская №№ 152, 152а, 154, 156, 158, 162, 168, 174, 218, по улице Торговая, 4, по ул. Проезд Северный, 17, 31, по улице Тельмана, 87, по улице Кирова, 103, по улице Фадеева, №№ 121, 123.

- Доказательств прекращения исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации МЖД, в отношении которых сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суду не представлено.

Истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды поставлял в период с апреля по июль 2018 года в многоквартирные жилые дома (МЖД), находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию в горячей воде и выставил к оплате счета-фактуры от 30.04.2018 № 11-042018-2080001019 на сумму 3 268 009 руб. 88 коп., от 31.05.2018 № 11-052018-2080001019 на сумму 2 540 485 руб. 90 коп., от 30.06.2018 №11-062018-2080001019 и от 31.07.2018 № 17-062018-2080001019 на сумму 1 171 045 руб. 56 коп., от 31.07.2018 №11-072018-2080001019 на сумму 836 658 руб. 93 коп.

За период с апреля по июль 2018 г. истец предъявил к оплате ответчику по счетам-фактурам стоимость отопления и горячей воды 7 816 200 руб. 27 коп. Начисление платы произведено на основании показаний приборов учета, которые представлены в дело.

В связи с неоплатой тепловой энергии истец направил ответчику претензии от 16.05.2018, от 18.06.2018, от 20.08.2018 с требованием оплатить долг за период с апреля по июль 2018 года.

Ответчик оплату теплоснабжения на счет истца не произвел, соответствующих доказательств в дело не представил.

По результатам учета поступившей оплаты собственников МКД по справке истца долг ответчика за теплоснабжение МКД за период с апреля по июль 2018 не погашен и составляет 7 816 200 руб. 27 коп., из пояснений истца следует, что поскольку все денежные средства от собственников жилых помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, поступают без указания платежа, истец погашает задолженность ответчика, руководствуясь принципом «календарной очередности», то есть сначала производит погашение ранее возникшей задолженности.

Расчет суммы долга ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленных МКД услуг теплоснабжения, истец требует взыскать с ответчика долг за теплоснабжение.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998 г., из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потреблённой энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключён ли между сторонами договор энергоснабжения или нет.

Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Поскольку в спорный период с апреля по июль 2018 ответчик имел статус управляющей организации МКД в <...> №№ 2, 6а, по улице Пирятинская, №№ 13, 15, 17, 17а, 19, 19а, 21, 21а, 21б, 21в, 23, 25, 29, по улице Аскизская №№ 152, 152а, 154, 156, 158, 162, 168, 174, 198, 218, по улице Торговая, 4, по ул. Проезд Северный, 17, 31, по улице Тельмана, 87, по улице Кирова, 203, по улице Фадеева, №№ 121, 123, арбитражный суд оценивает спорные отношения истца и ответчика по теплоснабжению МЖД как отношения по договору энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, урегулирован нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Так как по договору подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (МЖД), эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как указал Верховный Суд РФ в решении от 25.04.2018 № АКПИ18-146, отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абзацу второму пункта 40 Правил № 354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), исполнитель коммунальных услуг перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения указанным истцом МЖД в г.Абакане в период с апреля 2018 по июль 2018, не оспорил правильность указанных истцом объемов услуг по показаниям приборов учета, начисления по нормативам потребления услуг отопления и горячего водоснабжения по двум МЖД без приборов учета.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды на объектах ответчика истец произвел по показаниям приборов учета согласно данных теплосчетчиков за спорный период, которые представлены в дело, а по двум домам расчет произведен по нормативам потребления, утвержденным постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502.

Стоимость тепловой энергии рассчитана по тарифам, установленным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия 19.12.2017 №168-т, от 14.12.2017 №150-к.

Представленная истцом в дело справка о поступлении платежей собственников и учете их за период с 16.02.2018 по 04.02.2019 свидетельствует о том, что услуги оплачиваются за март 2018 года, но не плачены в сумме счета-фактуры за март 2018 года.

Представленную истцом информацию ответчик не оспорил и не опроверг.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчик фактически не оспорил расчет суммы иска, не указал ошибок в расчете истца, не представил контррасчет, обоснованный доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив расчет задолженности представленный истцом, арбитражный суд принял его как обоснованный. Поскольку ответчик не представил в дело платежных документов, подтверждающих полную оплату услуг, суд пришел к выводу, что ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 7 816 200 руб. 27 коп. суд признал подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности суд отклонил как недоказанные, так как материалами дела подтверждается наличие долга ответчика по оплате теплоснабжения за апрель-июль 2018 года в размере 7 816 200 руб. 27 коп.

Возражения ответчика против иска, основанные на решении собственников о внесении платы за услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд не принял как несостоятельные и не соответствующие приведенным выше нормам права.

Принятие собственниками МЖД решений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не является законным основанием для освобождения управляющей компании от обязанности по оплате услуг, которая установлена частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в дело в обоснование этих доводов каких-либо доказательств того, что расчеты истца нарушают его права и права собственников, что предъявленные ему к оплате объёмы поставленной тепловой энергии превышают среднемесячный объем её потребления за предыдущий год, равно как и не представил сами сведения о среднемесячном объёме её потребления и данные, на основании которых этот объём рассчитан.

Государственная пошлина по делу составляет 62 081 руб. Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 63 000 руб. платёжными поручениями от 05.10.2018 №21136, от 11.05.2018 №9122, от 21.11.2018 №24423, от 05.10.2018 №21043.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины 62 081 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 919 руб., излишне уплаченная платёжным поручением 05.10.2018 №21043, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» долг за теплоснабжение 7 816 200 (семь миллионов восемьсот шестнадцать тысяч двести) руб. 27 коп. и расходы по государственной пошлине 62 081 (шестьдесят две тысячи восемьдесят один) руб.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину 919 (девятьсот девятнадцать) руб., излишне уплаченную платежным поручением № 21043 от 05 октября 2018 года.

Судья

Н.П.Кириллова