Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А60-8559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8559/2021
15 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8559/2021 по иску

открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду комбинированного вида № 4 "Сказка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66865 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.02.2021г. № 25,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2021г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "ОТСК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 4 "СКАЗКА" 66865 руб. 16 коп., в том числе 65936 руб. 60 коп. – задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные на основании договора от 01.01.2020г. № ОТ16ХВ0000000436 в период с сентября по декабрь 2020г., 9928 руб. 56 коп. – пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 13.10.2020г. по 24.02.2021г., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 09.03.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец с частичным учетом возражений ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера задолженности до 30414 руб. 80 коп. за ноябрь, декабрь 2020г. и об увеличении размера пеней до 1026 руб. 30 коп. за период с 12.01.2021г. по 19.04.2021г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, которое судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца об уточнении периода образования задолженности – с июля по декабрь 2020г. и об увеличении размера исковых требований в части пеней до 1652 руб. 37 коп. за период по 03.06.2021г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, настаивал на возражениях.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ОАО "ОТСК" и МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 4 "СКАЗКА" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020г. № ОТ16ХВ0000000436. Согласно условиям договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении № 1 к договору, осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационных выпусков и поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик – соблюдать режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод и поверхностных сточных вод, оплачивать услуги водоотведения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в период с июля по декабрь 2020г. оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения по объекту – корпус № 1 по ул. Набережная 2А в г. Кировограде. Ответчику за сброс сточных вод сверх установленных нормативов истцом предъявлены корректировочные счета-фактуры от 31.12.2020г. №№ Т14174/2, Т14196/2, Т141197/2.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в период июль-декабрь 2020г. в сумме 30414 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 4.1.15, 4.2.6 договора истец осуществляет контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предоставления негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. За отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец вправе взимать плату с ответчика.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод определен разделом 8 договора, нормативы водоотведения по составу и сточных вод согласованы сторонами в приложении № 4 к договору.

Правоотношения сторон по договору регулируются ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 194 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объем стоков и размер долга не оспаривает, довод о том, что истцом необоснованно предъявлена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по объекту, находящемуся по ул. Набережная 2А в г. Кировограде, ввиду отсутствия контрольного колодца, судом отклоняется.

Согласно абз. 5, 6 п. 203 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" для объектов абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1

где: 2 – коэффициент к тарифу водоотведения; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами.

По объекту ответчика - корпус №1 в заявленный период и по настоящее время контрольный канализационный колодец не согласован, указанное также подтверждается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он неоднократно обращался к истцу с предложением согласовать контрольный колодец по спорному объекту, отклоняется судом. Как отмечено выше, контрольный колодец для отбора проб фактически в спорный период сторонами не был согласован. Представленная ответчиком переписка по вопросу необходимости определения контрольного колодца относится к началу 2021 года, то есть по истечении спорного периода. Требований о внесении изменений в договор в части условий о контрольном колодце ответчиком не заявлялось. Кроме того, как следует из ответов истца от 19.02.2021г., 09.03.2021г. предложенные ответчиком варианты определения контрольного колодца или его обустройства непреемлемы с технической точки зрения. Возражения ответчика о том, что его деятельность сама по себе не предполагает сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление платы произведено на основании п. 203 Правил №644, предусматривающего такое начисление в силу самого факта отсутствия контрольного колодца. Объемы сточных вод за спорный период ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, истец обоснованно предъявил требование об оплате долга за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов на основании п. 203 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644.

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в сумме 30414 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании пеней на основании ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 12.01.2021г. по 03.06.2021г. и составила 1652 руб. 37 коп.

Уточненный расчет пеней судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 1652 руб. 37 коп. также подлежит удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 675 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детского сада комбинированного вида № 4 «Сказка» в пользу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» 32067 руб. 17 коп., в том числе долг в сумме 30414 руб. 80 коп. и пени в сумме 1652 руб. 37 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2021г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детского сада комбинированного вида № 4 «Сказка» в пользу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 675 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.02.2021г. № 017559.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина