Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А28-17663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года

Дело № А28-17663/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 13.08.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА КИРОВА" (далее также – Компания) о взыскании 1 287 285 рублей 21 копейки задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с сентября 2016 года по май 2017 года по договору №750/13 от 23.12.2013.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу №А28-9204/2016 в отношении Компании открыто конкурсное производство. С момента введения конкурсного производства Компания прекратила осуществлять функции по управлению многоквартирными домами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества.

Временный управляющий Общества представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений против искового заявления Общества к Компании не имеет.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 897 515 руб. 89 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с сентября 2016 года по май 2017 года по договору №750/13 от 23.12.2013. При расчете уточненных исковых требований истец принял во внимание поступившие на его счет от ответчика платежи, которые были уплачены в счет погашения текущих требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №750/13 от 23.12.2013, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ о ремонту и содержанию общего имущества по договору устанавливается исходы из фактически выполненных работ по расценкам, тарифным ставкам и окладам, указанным в приложении №5 договора. Предельная стоимость (при условии полного выполнения всех работ по договору) работ за год определяется исходя из годового расчета стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов (Приложение №5) (пункт 5.1 договора).

В рамках заключенного договора в период с сентября 2016 года по май 2017 года Общество оказало Компании услуги общей стоимостью 1 153 965 руб. 29 коп. (с учетом замечаний Компании), которые приняты заказчиком по актам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2016 по делу №А28-9204/2016 возбуждено дело о банкротстве Компании.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2017 по делу №А28-9204/2016 в отношении Компании введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу №А28-9204/2016 Компания признана несостоятельной (банкротом); в отношении Компании открыто конкурсное производство.

18.11.2018 Общество направило Компании претензию от 16.11.2018, в которой просило в срок до 15.12.2018 оплатить выполненные работы за период с сентября 2016 года по май 2017 года по договору №750/13 от 23.12.2013.

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг и выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела (в т.ч. определений Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2016, от 16.03.2017 по делу № А28-9204/2016, представленных истцом актов) следует, что к текущим требованиям истца в настоящем деле могут относится лишь требования об оплате услуг, оказанных в период с сентября 2016 по май 2017 года. Согласно представленным истцом в дело актам (в т.ч. акту сверки) стоимость услуг, оказанных в названном периоде, составила 1 153 965 руб. 29 коп.

В представленном истцом акте сверки расчетов с ответчиком по состоянию на 30.09.2017 отражены платежи ответчика истцу с 01.01.2017 (сальдо на 01.01.2017 нет) по 30.09.2017.

Поскольку платежи, указанные в акте сверки и выписке с банковского счета истца, произведенные ответчиком в пользу истца с 16.03.2017 по 30.09.2017 (всего – 256 449 руб. 40 коп.), осуществлялись в период, когда в отношении ответчика действовала процедура банкротства – наблюдение, такие платежи в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве могли быть приняты и учтены истцом лишь в счет погашения текущих требований к ответчику.

В связи с этим сумма текущих требований истца 1 153 965 руб. 29 коп. по актам за период с сентября 2016 по май 2017 года подлежит уменьшению на сумму оплат в размере 256 449 руб. 40 коп., произведенных ответчиком в период с 16.03.2017 по 30.09.2017.

Доказательства того, что платежи в счет погашения текущих требований истца к ответчику осуществлены последним в большем размере, ответчик суду не представил.

В связи с этим сумма непогашенных ответчиком текущих требований составляет 897 515 руб. 89 коп.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 897 515 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 20 950 руб. 32 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 897 515 (восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 89 копеек – задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 950 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 32 копейки государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин