Решение от 31 января 2022 г. по делу № А52-5250/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5250/2021
город Псков
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-17» (адрес: 115088, <...>, комната 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 746 336 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - истец, Учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление-17» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 4 746 336 руб. 22 коп., в том числе: 4 502 204 руб. 20 коп. задолженности в рамках договора поставки с использованием давальческого сырья от 22.07.2020 №22/07/20-ПМ, 244 132 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 29.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменную позицию по требованиям не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 22.07.2020 заключен договор поставки с использованием давальческого сырья №22/07/20-ПМ (далее – договор), в соответствии с которым Учреждение (поставщик) обязуется изготовить с использованием давальческого сырья Общества (заказчика) и поставить заказчику асфальтобетонную смесь, а заказчик обязуется принять этот товар и оплатить за него цену, определяемую в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора.

Оплата осуществляется в течение 20 дней после отгрузки требуемого товара (пункт 6.4 договора). За нарушение заказчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до фактического его исполнения (пункт 7.3 договора).

В рамках указанного договора истец 30.10.2020 и 30.12.2020 поставил ответчику товар по товарным накладным от 30.10.2020 №00000132 и от 30.12.2020 №00000133 на общую сумму 6 292 834 руб. 80 коп. Факт получения товара подтверждается печатью и подписью представителя ответчика, и не оспаривается последним.

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 4 502 204 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец начислил к уплате пени, в силу пункта 7.3 договора за период с 01.02.2021 по 29.09.2021, что согласно расчету истца составляет 244 132 руб. 02 коп.

Учреждением 02.08.2021 в адрес Общества направлена претензия №62, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ответчиком товара по договору подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки.

Документы, подтверждающие оплату задолженности по договору, ответчиком не представлены, об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности, не заявлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 746 336 руб. 22 коп. основного долга по договору.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2021 по 29.09.2021 в соответствии с пунктом 7.3 договора, что согласно расчету истца составляет 244 132 руб. 02 коп.

Поскольку факт наличия задолженности по договору на стороне ответчика установлен, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ходатайств о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 746 336 руб. 22 коп., в том числе: 4 502 204 руб. 20 коп. основного долга, 244 132 руб. 02 коп. неустойки.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 46 732 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2021 №576661.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 732 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-17» в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 4 746 336 руб. 22 коп., в том числе 4 502 204 руб. 20 коп. основного долга, 244 132 руб. 02 коп. неустойки, а также 46 732 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко