Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А72-9998/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-9998/2021

«22» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята «13» сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено «22» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 128 369 руб. 30 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» о взыскании 128 369 руб. 30 коп., в том числе: 125 519 руб. 27 коп. – задолженность по договору от 01.08.2019 №Д57-5-0240/19 за март, апрель 2021 года, пени за период с 27.04.2021 по 02.07.2021 в сумме 2 850 руб. 03 коп., начиная с 03.07.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная компания» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2021 ходатайства ответчика приняты судом к производству.

27.08.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв, ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 125 519 руб. 27 коп. – задолженность по договору от 01.08.2019 №Д57-5-0240/19 за март, апрель 2021 года, пени за период с 27.04.2021 по 26.08.2021 в сумме 6 820 руб. 00 коп., начиная с 27.08.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

01.09.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения.

13.09.2021 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная компания» (ИНН <***>), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлены без удовлетворения, ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено, исковые требования удовлетворены.

16.09.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым составить мотивированное решение.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная компания», суд считает, что его следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием согласия истца в порядке ч.5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Агрегат – Производственная компания» не является стороной договора от 01.08.2019 №Д57-5-0240/19, заключенного истцом и ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная компания», суд считает, что его следует оставить без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы указанного лица.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела №А72-9998/2021 по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» (Покупатель) заключен договор поставки газа №Д57-5-0240/19, согласно которому Поставщик обязался поставлять с 01.08.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (далее – ГРС) №ГРС-38 г.Ульяновск ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее – ГРО), специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.08.2019 и действует до 31.12.2022, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора поставки газа №Д57-5-0240/19 от 01.08.2019 истец в марте, апреле 2021 года поставил ответчику газ на общую сумму 424 310 руб. 45 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа №Д5-0240/19-03 от 31.03.2021, №Д5-0240/19-04 от 30.04.2021, счетами-фактурами за спорный период (л.д.34-39).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п.5.5.1 договора поставки газа №Д57-5-0240/19 от 01.08.2019 стороны согласовали порядок расчетов:

Покупатель оплачивает 35% стоимости планового объема потребления природного газа в срок до 18 числа месяца потребления и 50% стоимости – в срок до последнего числа месяца потребления;

окончательный платеж за фактическое потребление газа осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик обязательство по оплате полученного газа надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2021 исх. №МК-05/8597, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленный газ, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору от 01.08.2019 №Д57-5-0240/19 за март, апрель 2021 года в сумме 125 519 руб. 27 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о передаче помещений в аренду третьему лицу судом отклоняются.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 названного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется производственным корпусом, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором производственного корпуса и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, обязанность по оплате поставленных энергоресурсов лежит на собственнике нежилого помещения.

Договор поставки газа от 01.08.2019 №Д57-5-0240/19 заключенный между истцом и ответчиком является действующим. Доказательства расторжения указанного договора в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате газа надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 125 519 руб. 27 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика пени за период с 27.04.2021 по 26.08.2021 в сумме 6 820 руб. 00 коп., начиная с 27.08.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате газа, требования истца по взысканию пени за период с 27.04.2021 по 26.08.2021 в сумме 6 820 руб. 00 коп., начиная с 27.08.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» также подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в сумме 119 руб. 00 коп. в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная компания» (ИНН <***>), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность по договору от 01.08.2019 №Д57-5-0240/19 за март, апрель 2021 года в сумме 125 519 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 27 коп., пени за период с 27.04.2021 по 26.08.2021 в сумме 6 820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп., начиная с 27.08.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 119 (сто девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья П.Г. Юдин